Amor, audio-visual e rock n' roll

Onde os Diálogos Não Tem Vez (e nem precisariam ter)

2010-12-17T20:45:00.000-08:00

Revi Onde os Fracos Não Tem Vez. É bom, mas tem detalhes e momentos sofríveis, não dá pra prestar atenção e criar laço com personagens. Enfim, naquele Oscar Sangue Negro era uma obra-prima que espero ser mais lembrada no futuro.

A direção dos Coen não é o problema. Ela é excelente, mantendo o público focado em muitas das cenas sem precisar de música ou diálogo pra isso. O problema é quando ocorrem os diálogos. A maioria soa artificial, além de encherem linguiça e não ajudarem a trama. Toda a parte do filme que acompanha o Tommy Lee Jones investigando o que está acontecendo no filme me parece totalmente desnecessária, não acrescentando nada. Só papo de xerife rançoso de um velho oeste que já se foi e não tem mais glória épica nenhuma.

O 3º ato em geral é muito ruim e desanimador. Ainda mais por praticamente ser do Tommy Lee Jones. E por ter um velhinho em uma cadeira de rodas em uma casa cheia de gatos, filosofando que aquele é um País Sem Lugar para os Velhos (título original do livro) que em momento anterior algum do filme ele é sequer mencionado. De novo, má construção narrativa. E a última cena, nem preciso dizer, senti um pouco de vergonha alheia, é bem nada a ver com nada (o oposto da última cena do Queime Depois de Ler, que é uma grande bobagem que é totalmente justificada com a cínica fala final)

Um americano misterioso

2010-12-15T03:25:00.000-08:00

Muito sem querer ontem acabei assistindo um puta filme legal: Um Homem Misterioso (The American). Ele é recém lançado, mas não teve divulgação nenhuma até onde eu saiba, apesar de ter um nome como George Clooney envolvido. Pois bem, mas o filme tem um motivo de ser mais silencioso na mídia, porque ele tem aquilo que preconceituosamente podemos chamar de alma "européia". Esteriótipo ou não, se dá pra entender que é um filme com um assassino de aluguel e não tem um tiroteio numa média de 10 em 10 minutos e o protagonista é pouco falativo e deixa espaço pro público observar o comportamento dele e tentar entender o que se passa na cabeça dele, então vamos chamá-lo de filme europeu.

O roteiro foi tirado do livro A Very Private Gentleman, de Martin Booth. Direção do Anton Corbijn, que como cineasta é mais famoso como diretor do Control, longa em preto e branco que conta parte da história real do Ian Curtis, vocalista da banda Joy Division. A bem dizer, esse foi o trabalho menos musical da vida do Corbijn, porque ele é o fotógrafo oficial de bandas como U2, Depeche Mode, entre outras grandonas. Control foi seu primeiro longa, mas ainda lidando com música. Pra nossa sorte, aqui ele lida com muita maestria com uma câmera tirando 24 fotos por segundo. E não cai na tentação de fazer um filme que só tem beleza estética e planos que não contam nada na estória nem auxiliam no clima do filme.

Sendo um fotógrafo, a direção de fotografia tem sim um destaque. Planos muito bons com contra-luz deixando silhuetas marcados, como é o caso do plano dos créditos inicias. Nele, o protagonista dirigindo dentro de um túnel, está tão sombreado que as letras brancas dos créditos são aplicadas sobre o protagonista ao invés de estarem voando no cenário. O ambiente em si é lindo pra fotografia. Temos um cenário com neve e também um vilarejo das antigas no interior da Itália, cheio de vielas que sobem e descem, se entrecruzando. Luzes de diferentes cores vindo de vielas do vilarejo onde se passa a estória se integram com naturalidade.

Os enquadramentos dão muito informação, até na disposição dos focos de atenção que se tem a intenção do público prestar a atenção. Coisas como uma placa no canto da tela que indica onde o protagonista está, e logo abaixo da placa, quase do mesmo tamanho, o espelhinho retrovisor do carro do protagonista, mostrando parte do seu rosto. Detalhes, detalhes que fazem a diferença. A ação também se integra bem com movimentos de câmera sutil, como um travelling da ponta de uma cama, que de início só mostra os pés do protagonista, o travelling começa a ir pra trás, até revelar a mão do protagonista, que segura um livro, e no que percebemos o livro, ele deixa-o cair no chão, toma um susto e se levanta alarmado. O movimento da câmera flui muito bem com a ação proposta.

Tenho que dar destaque para outro elemento, esse sim que me causou surpresa no uso preciso e bem planejado: o som. A música pontua poucos momentos do filme, somente quando se faz necessário pra enfatizar a paranóia do protagonista ou algum momento em que ele se concentra em uma atividade. De resto, o clima do filme se dá bastante pelo som ambiente, no volume certo, é as poucas falas do protagonista. Sem excessos, cria-se um clima pra entrar na tensão do protagonista que não consegue relaxar nunca. O melhor e a edição de som, que inserindo barulhinhos abruptos no meio da calmaria quase constante dos ambientes, criam muita tensão. Junto com a montagem, se integram muito bem pra fazer os cortes de uma cena pra outra, como é o caso de um plano que termina com um trêm meio ao longe e desfocado e começamos a ouvir o que parece ser um apito de trêm. Quando corta a cena, o "apito" não sumiu, e vemos que ele é parte de uma música em um filme que está passando em um café da cidade (no caso, está passando Era Uma Vez no Oeste {quase gozei, óbvio}). Novamente, atenção aos detalhes e sutilezas. Ah, pra nós brazucas, rola até um "Panamericano" uma hora, na versão original, é claro.

A trama se desenvolve muito bem e aos poucos. Não quero entregar nada, como perceberam pelo meu texto, fora o fato de o personagem ser sério e silencioso e paranóico com alguma coisa. Ao final, algumas escolhas de enquadramento poderiam ser melhores, ou ter um melhor jeito de revelar o último grande fator na estória, que define o final nada feliz. Porém, até mesmo nessa parte, sempre boas escolhas e atenção à vários elementos fazem esse filme ter uma riqueza, profundidade e "artesania" que eu não esperava.

Ok, agora já posso voltar a um filme com mais explosões, tipo Homem de Ferro.

http://www.youtube.com/watch?v=4ywmoXZwkA0

7 palmos, média 7

2010-12-13T17:02:00.000-08:00

Queria ter ido nesse fim de semana no cinema assistir Tetro ou O Garoto de Liverpool. Nem fui assistir nem um nem outro. Aliás, no cinema não assisti nada, fiquei por casa assistindo o bem bacana Leaves of Grass, reassisti o maravilhoso Cães de Aluguel e assisti Um Dia de Cão, obra-primássa. Mas falando em cinema, acabei indo hoje, uma 2ª feira, com meu pai. Ele, por algum motivo, queria assistir Enterrado Vivo. Estranhei, o velho não é nem um pouco de filme sanguinolento ou com algum elemento de terror, como esse filme sugeria. Nos meus preconceitos, só aceitei assistir porque a equipe era espanhola, o que poderia conferir alguma característica interessante e não ter uma fórmula boba de filmes mais comerciais americanos.

Pois bem, não escapou de muita fórmula, no fim das contas. Porém seu roteiro tem uma premissa e momentos muito bons, inclusive a opção por um final nada feliz (pouco depois de sermos enganados com um final feliz). Falando assim, parece uma puta reviravolta. Não é tanto, mas a estória tem seus pontos de interesse, sem dúvida.

A premissa é o que o título já entrega, uma pessoa enterrada viva. Em um caixão madeira (ora pequeno e claustrofóbico, ora agigantado, elemento que não dava pra entender, culpa de uma direção meio confusa). E o contato com outros personagens por todo o filme é através de um celular, que vai gradativamente perdendo a bateria. Início promissor e um elemento "bomba-relógio" bem agoniantes. Os diálogos com os outros personagens são às vezes bons, às vezes médios. O ator, Ryan Reynolds, não é lá o bixo, mas passa o suficiente de emoção. Pra mim em um filme de 90min com só um ator e um cenário claustrofóbico ele não ajudou, tinha que ser alguém melhor.

Depois, se revela um contexto político, que foi bem retratado e tomando o lado de criticar as empresas privadas que atuaram e estão atuando no Iraque. O diálogo entre o protagonista e um RH da empresa em que trabalhava é, por mais exagerado que seja, revoltantemente bom.

Os eventos que vão ocorrendo durante o enredo conseguem dar um gás na trama, mas às vezes chegam ao surreal de uma cobra surgir dentro do caixão por um buraco na lateral que o protagonista por acaso não tinha visto antes. E como a cobra chegou tão baixo na terra? Ah, deixa pra lá, né?

O que não entendo é como gringo consegue gastar dinheiro. É um ator desconhecido, gente desconhecida na equipe, espanhola, música composta (bem inútil), um cenário e quase ou simplesmente nada de luz artificial. E o custo estimado?

$3,000,000. É mole? Dá pra mim que eu faço e devolvo o dinheiro.

Concluindo, filme ruim tem seu valor, pelo menos pra ver os defeitos. Curioso é ele não ter nada de propaganda e ser distribuído em um cinema de Porto Alegre.

Nostalgia de um certo mundo homogêneo

2010-12-08T17:25:00.000-08:00

Estava agoniado hoje. Agonia, de acordo com o que um amigo meu disse hoje, é ter um sentimento de aflição em relação a alguma coisa que não se sabe o que é. Do contrário é só preocupação.

Pois bem, deitei na cama e consegui converter a agonia em preocupação. Defini alguma parte da agonia, pelo menos. Hoje mais cedo, assisti parte do filme A Rede Social com dois colegas do trabalho. Um deles dormiu, mas eram dois. Enfim, é raro eu assistir um filme hoje em dia com alguém e ver esse filme que fala muito da nossa geração me causou uma agonia, que agora talvez traduzi em uma preocupação.]

Essa preocupação é mais uma nostalgia. Saudades do tempo em que se chegava na aula de manhã e falava com os amiguinhos:

- Bah, e o golpe do Vegeta ontem contra o Capitão Ginyu?

A frase, pros que não compartilharam dessa mania da minha infância era Dragon Ball Z. E o que ela tem demais? Todo o grupo de amigos sabia o que era a tal cena em que o Vegeta deu um golpe muito foda no Capitão Ginyu. Todo mundo viu o episódio do dia anterior, assim como veria o episódio daquele dia mesmo.

Hoje, com a anarquia da internet temos uma infinidade de possibilidades, escolhas que nenhum "receptor" teve em qualquer outra época da humanidade. Nessa gama enorme de opções, cada vez com mais diversidade e quantidade de coisas pra se escolher pra ouvir e assistir, o individualismo aumentou consideravelmente. Ninguém chega no outro dia e pergunta do episódio de algum seriado. Cada um escolheu um seriado pra assistir. Ou, se alguém está assistindo o mesmo, não baixaram os mesmos episódios. Um está sempre baixando assim que vaza pra torrent a versão gringa, outro começou a baixar depois e ainda não alcançou os episódios mais recentes.

Esse é o preço que se paga pela diversidade e liberdade de escolha. Cada um é muito cada um, precisando de uma rede social pra se sentir conectado aos outros.
Estou exagerando em negatividade, com toda certeza, mas que posso fazer se sou um "velho ranzinza" sempre insatisfeito, como já me falaram.

Fuck you, facebook (e to blogando e mandando por e-mail esse texto, ah, bela hipocrisia...)

Traição?

2010-11-16T05:50:00.000-08:00

- Sabe por que eu não te trairia? Porque eu não acho que valha a pena pular a cerca e espalhar meu genoma por bucetas alheias sendo que em primeiro lugar eu iria ferir os sentimentos de uma pessoa com a qual eu me importo. E essa pessoa é tu. E eu me importo contigo porque tu é um ser humano lindo, maravilhoso, admirável e amável, em todos teus defeitos e tuas qualidades, e de maneira nenhuma tu mereceria isso. Satisfeita?

Filme cult brasileiro? Chama o Selton!

2010-10-03T15:47:00.000-07:00

Uma ótima tentativa de se fazer um filme cult brasileiro. Novamente, o Selton Mello tinha que se envolver. O argumento (genial) é muito Charlie Kaufman – emprego de pelo menos um elemento surreal de tão estranho e criativo num universo do cotidiano. E depois ele tem uma reviravolta completamente inesperada, mas bem construída, tornando-se um popcult-b-trash tarantinesco.

De ruim só alguns maneirismos, gestos, falas de uns personagens que não precisavam forçar tanto a barra. Gimmick é bom, mas pode ficar muito exagerado e perder o carisma. Talvez é porque ele seja muito raro no cinema nacional, mas enfim, às vezes fica estranho. Outras vezes são muito afudês e engraçados.

Da minha parte, acho que a estória poderia ter focado ainda mais no liquidificador. Há algumas cenas que nos são mostradas que não são vistas nem por Elvira nem pelo Liquidificador e essas passagens nem contam muita coisa. Mesmo o filme tendo “só” uns 80mins, ele ainda assim poderia ser menor se cortassem essas cenas e não perderia em envolvimento e estória.

A música também remete ao tom levemente engraçado e num primeiro momento calmo dos filmes com o roteiro do Charlie Kaufman (esqueçam o “Sinédoque, Nova York”, esse é bem chato e desnecessariamente tristonho). Também remete um pouco às músicas de comerciais das antigas de produtos para donas de casa, tipo como o The Sims também faz. A música tema, em que o destaque é um assovio, é hit.

Por fim, o somatória do todo perde um pouco em relação à genialidade de algumas partes, mas isso não quer dizer que é um filme ruim. Longe disso, só faltou ainda um leve polimento. No total é um filme ótimo e completamente cativante e criativo. Assistam antes que seja tarde.

O nome do jogo

2010-10-03T15:45:00.000-07:00

Dos 4 filmes que assisti até agora no feriadão, "Nome Próprio" é o melhor de todos. O mais redondinho em todos os aspectos. Estória é muito boa, mesmo com uma protagonista que é uma mina azedinha mais pra mimada do que qualquer outra coisa e em crise com a vida em geral. Estória boa mesmo com a prosa da protagonista, que expia sua vida, sentimentos e etcs num blog, ser às vezes bem óbvia e fraca, às vezes boa. Uma estória baseada nesses escritos. Tudo para se torcer o nariz certo? É, mas as bebedeiras, nóias e trepadas da guria renderam um puta roteiro. E a fotografia, direção, montagem, música e atuações fecham completamente.

Nem tô por falar muito do filme. Só digo pra assistirem com toda a certeza. Foi o que eu peguei mais por acaso na locadora e conseguiu ganhar de um filme do Copolla, um com o Al Pacino e o mais recente do Giuseppe Tornatore. Quer mais ou tá bom? Só se for uma Leandra Leal numa atuação muito muito muito foda, melhor que um Gene Hackman e um Pacino, acredite.

Um lar utópico de interesse e ridicularização

2010-10-03T15:42:00.000-07:00

Entre o interessante e o totalmente ridículo. Acho que é a melhor definição que dou para esse “Nosso Lar”, a mais nova incursão no mais novo sub-gênero do cinema nacional: o “espírita movie”.

Depois que deu retorno, a Globo curtiu muito essa parada de espiritismo. Atacaram no cinema com Chico Xavier, nas novelas com Escrito nas Estrelas e nas séries com A Cura. É com certeza um baita segmento de público: no mínimo há 2 milhões de adeptos do Kardecismo espírita no Brasil. Supondo que todos curtam TV ou cinema e tenham dinheiro e tempo de usufruir dessas artes e entretenimentos, são 2 milhões de espectadores garantidos. E mais os curiosos, como foi o caso de mim e da minha mãe nessa tarde chuvosa.

“Ok, deve ser pura merda em conteúdo, mas vamo lá matá a curiosidade.” Pensei comigo. E saio da sala de cinema com aquela impressão do início do texto. Assisti um filme que técnicamente faz juz aos R$20 milhões empregados nele (tirou o “Lula- Filho do Brasil” do título de mais caro filme nacional). E sua estória e conteúdo são interessantes, até envolventes, e no fim voltamos à realidade com os últimos dizeres do filme, que te lembram que ele é “baseado em fatos reais”. Aí nos damos conta que não estávamos vendo um filme fantasioso do Peter Jacksson ou um livro viajado de ficção. Tem 2 milhões de pessoas que supostamente vão sair do cinema acreditando piamente no que acabaram de ver mas que se tivessem saído de A Origem certamente falariam:

- Que filme mais maluco esse, né?

Pois amigos, por mais improvável que sejam os acontecimentos d’A Origem, ele sabe que é ficção e é muito mais verossímel que uma colônia de ectoplasma que fica pairando invísivel sobre a Terra. Ééééé, seu Chico e seus amigos que escreviam os livros junto com ele (e deixaram os créditos só à ele) fumavam muito bagulho ou eram realmente criativos. Isso não dá pra se jogar fora, a estória é uma viagem de muita criatividade.

Nos aspectos técnicos temos uma pós produção de efeitos digitais gringos, feitos pela galera do Watchmen, que conseguiram a façanha de criar uma Brasília futurista, ainda com os traços do Nyemaier. Alguns, porém, são lamentáveis. Parece que deixaram pra Globo fazer. A música também do gringo Philip Glass (Show de Truman, As Horas, O Ilusionista) mantém o espírito (sem ironias). Destaque especial para a montagem, com transições fantásticas e criativamente executadas entre os diversos mundos e épocas.
A produção é média. Se a direção do brazuca Wagner de Assis e a fotografia de Ueli Steiger (também gringo, fotografia de “O Dia Depois de Amanhã”) são muitos boas, a reconstituição histórica com figurinos e cenários bem convincentes, as atuações atrapalham muito na imersão. Alguns são constangedores de tão amadores. O protagonista, feito por Renato Prieto, é um ator famoso no círculo espírita por atuar em várias peças espíritas. E é isso que ele deveria seguir fazendo. É notável que ele nunca tinha atuado com uma câmera na frente. Todo seu estilo, linguajar, pronúncia, tudo é do teatro. Os personagens em geral também seguem um nível parecido. Só os globais conseguem ser mais decentes. E um amigo meu dizendo que o Werner Schünemann era ruim...

A pré-produção é aquilo... Se os roteiristas mudassem muito o livro, a Federação Espírita poderia tirar o patrocínio. Então ficou aquele linguajar antigo para as partes de época (até ok) e diálogos de padre no mundo espiritual. Realmente irritante. Nenhum espírito sabe falar de forma coloquial?
No conteúdo, é uma estória de redenção (como nenhuma religião podia deixar de ser) de um médico que viveu em excessos (nunca se vê os tais excessos, mas dá-se a entender que ele bebia afú pela sua morte com dores no fígado ou sei lá o que. Ah claro, como médico, ele era ateu. Heresia!!!) e classificam sua morte como suícidio inconsciente. Depois de passar por uma lavagem de alma, ele vai se inteirando de como funciona o pós-morte, os ministérios e gabinetes do mundo espiritual, como conseguir créditos para poder mandar mensagens aos familiares vivos e passa por uma jornada de melhoramento da sua personalidade. Enfim, salvação.
A grande questão dessa tal cidade espírita é que ela é uma verdadeira Utopia. Tudo que você fez de ruim na vida terá de ser vivido na pele para a pessoa se arrepender. E ao chegar na colônia espírita, tudo que a pessoa faz de bom é recomensado na medida certa e tudo que ela faz de errado é punido na medida certa. Essa é a melhor definição de utopia. Na vida real não é bem assim. Pra que fazer o “bem” se não é certo que vão lhe aplaudir por isso? Por que não passar a perna em alguém, já que é fácil sair impune? Essa utopia pós-morte, esse karma, o medo de sofrer as consequências pelos nossos atos é a base de funcionamente de boa parte das grandes religiões do mundo.

Particularmente eu não gosto de nenhuma crença religiosa. Gostaria muito de viver em um mundo em que as pessoas fossem racionais e evoluídas o suficiente para superarem tudo isso, mas essa é a minha utopia. É pedir demais. As crenças religiosas tanto produzem preceitos éticos que só são respeitados quando postos na posição de “palavra divina” como também formam uma orda de fanáticos descerebrados. Sem religião essa irracionalidade e fanatismo não se expressaria de outra forma? Provavelmente, até porque o futebol tá aí pra provar isso. Mas gosto de pensar que ainda assim seria um mundo melhor.

No fim, fico meio assim de quantas criançinhas estão sendo envenenadas com essas lavagens cerebrais ou se isso vale como lição de moral, mas pro cinema nacional é excelente. Começa assim, com coisas que vão ter retorno certo. Um dia vamos ter esse dinheiro pra gastar com uma ficção científica de verdade.
Agora gostaria de assistir de novo A Origem pra me desintoxicar. Boa-noite, vivos!

Porta de entrada para a Sicília

2010-10-03T15:14:00.000-07:00

Muitas vezes me surpreendo com a capacidade de filmes conseguirem exprimir em 2hrs ou mais uma vida inteira de um personagem. No caso de "Bàaria - A Porta do Vento" esse personagem é o siciliano Peppino Torrenuova . Ou melhor, será que o personagem não é a própria Sicília? Ou é boa parte da História da Itália do século XX? Talvez todos juntos, somados às memórias do próprio diretor e roteirista Giuseppe Tornatore (de “Cinema Paradiso”), é que formam o protagonista e a “aura invisível” desse belo filme.

Dá pra vermos boa parte da história Sicília e em geral da Itália, mesmo que um retrato pitoresco e até talvez “pra inglês ver” feito de colagens de diversos elementos, desde o início dos mafiosos, dos fascistas, passando pela liberação americana na 2ª Guerra, a democracia com os emergentes movimentos de esquerda, até algumas cenas das cidades atuais. Todos acontecimentos são permeados por inúmeros personagens, cada um com elementos que os tornam únicos e os identificam mais facilmente entre eles (gimmicks e kitsch pululam proeminentemente). O protagonista é primeiramente um garoto pobre, que é “alugado” pelos pais para trabalhar junto com um pastor de cabras, busca o amor de Sarina, filia-se ao partido comunista e tenta até se eleger deputado, enquanto vai criando um filho atrás de outro.

O filme infelizmente apresenta problemas consideráveis. Há excesso de informação e personagens. No início há cortes de um plano para o outro num estilo videoclipe desnecessário. O corte entre as cenas às vezes não funcionam, principalmente por elas retratarem estorinhas paralelas diversas. E na parte de efeitos na pós-produção, o pouco que há de efeitos digitais são feios e nem eram necessários.
O pior de todo o filme é sua sequência final, que pra mim foi muito menos compreensível que o final do 2001. E foi algo sem muito propósito. Enfim, não entendi até agora. Nem o que significa, nem o porquê de ele ter sido feito. Poderia ter sido uma morte típica (eu adoraria ter visto uma morte do protagonista sentadinho em uma cadeira, à lá The Godfather III) que teria funcionado e fechado bem melhor.

Dito tudo isso, sigo recomendando muito o filme. Não é só interessante culturalmente e historicamente, os seus inúmeros personagens são muito carismáticos. Aqueles italianos exageradamente dramáticos, explosivos e/ou debochados que muitas vezes permeiam o filmografia italiana está retratada em todos seus aspectos. Seja num filme do Benini, que consegue criar situações de graça e ternura um campo de concentração nazista. Ou num do Fellini, com elementos fantasiosos que mostram excentricidades ao mesmo tempo que tem seus personagens sofridos e cheios de crises existenciais. Até o “menos italiano” Sergio Leone, que tanto retratou o Velho Oeste americano, transparecem essas mesmas idiossincrasias em seus personagens (principalmente no Tuco do “O Bom, O Mal e O Feio”). Não posso falar do Tornatore, pois esse foi o 1º filme dele que eu assisti, mas ele aglomera todas essas características muito amáveis e interessantes. Conseguem envolver muito bem o espectador, nos dramas, na política, no humor e no próprio cinema da época, retratado com especial atenção por Tornatore, provavelmente tirado de suas memórias quando garoto.

É bom, bonito, enriquecedor e entretido, mesmo com algumas falhas. Recomendo.

Menos conversa e mais ação, por favor

2010-10-03T15:09:00.000-07:00

Todo mundo tem alguma decepção cinematográfica. A minha foi em relação ao Francis Ford Copolla, cineasta e autor de alguns dos meus filmes favoritos, como The Godfather e Apocalypse Now. Aluguei "A Conversação" com expectativas altas. É da época de ouro do Copolla e de toda cambada sexo-drogas-rockn’roll da Nova Hollywood. Palma de Ouro em Cannes. E ae? Bom, não é tudo isso...

Bom, a primeira cena manteve minha alta espectativa satisfeita. Uma câmera mostrando uma praça. Uma conversação entre duas pessoas. Um zoom lento e vagoroso, te deixando agoniado pra entender quem está falando. Mas tudo vai se perdendo. E rapidamente. Rapidez, aliás, é o que falta nesse filme. Acho que ele tem estória para 1hrs de filme, só que de algum jeito encheram linguiça para ele ter quase 2hrs.
O que parece um suspense à primeira pista se perde pra mostrar demais a vida do tímido protagonista, bem interpretado pelo Gene Hackman. E essa corda bamba fica pendendo demais ora para um lado, ora para o outro. Falta foco. E assim se perde o interesse.

O fôlega da primeira cena só se recupera lá pelo final, em que o filme (finalmente!) volta ao suspense, que era o que interessava, e cria cenas verdadeiramente tensas, com acontecimentos bem resolvidas e reviravoltas muito boas. Até a cena final, quase tão surreal quanto Apocalypse Now, que fica até estranha em comparação com o resto do filme, ele fica legal. Mas é isso, o melhor do filme fica pra música do David Shire (Todos Homens do Presidente, Zodíaco) com piano, jazz e ecos de Psicose. Foi mal Copolla, mas não deu não.

A origem e o lugar onde ocorrem os conflitos humanos

2010-08-14T15:18:00.000-07:00

Deixem-me ser bem pedante e americanóide nesse momento. Estou completamente em cloud nine! Christopher Nolan did it again! Blowed my mind! Ainda estou incrédulo de como um filme como Iception sequer existe. Muito incrédulo. De todos os aspectos possíveis. Cenas sem gravidade, ok. Cenas de ação sem gravidade, ok também. Mas jamais, jamais imaginaria que alguém fosse criar e executar cenas de ação em que a gravidade do cenário muda de uma parede à outra. E nunca com essa competência. Jamais imaginei um filme com cenários tão bem estruturados, rompendo leis da física ou não. Cenários com um fundo de parede japa com uma ilustração e detalhe lindos. Jamais pensei em um filme com tanta atenção à absolutamente tudo. Direção de arte, fotografia, atuações, direção, montagem, música, roteiro. Enfim, acho que não mereçe nada menos que número um de todos os tempos na minha lista pessoal.

Me precipito? Talvez, até porque quero assistir o filme mais uma meia dúzia de vezes antes de sair do cinema. Ano passado foi duas vezes que o Tarantino me convenceu a ver Inglourious Basterds. Curiosamente, ambos filme tem títulos com palavras sem tradução. Destino? É Deus jogando seus dados? Não sei, só uma coincidência curiosa mesmo.

Um fim de semana depois, após assistir mais uma vez o filme, posso afirmar com certeza que Inception é o Matrix dessa era. Não o filme do ano, mas o dessa década. E um dos melhores filmes de todos os tempos. Avatar vai sofrer o mesmo desgaste que Titanic. Chamativo e revolucionário, mas falta muita liga. E na minha lista de filmes favoritos, por enquanto não vejo nenhum que supere Inception, somente uns poucos que estão à altura. O grande truque é que depois de eu chegar a essa constatação, estou muito empolgado pra assistir todos meus filmes favoritos de novo. Aí sim, poderei dar um veredicto final.

Agora vamos a um fato: Dark Knight, filme anterior do diretor/roteirista Christopher Nolan já foi uma das maiores bilheterias da história do cinema. E diga-se que uma das poucas com uma inteligência aliada à técnica (Stars Wars, Titanic... not so clever). Dark Knight foi um marco cultural. É o que está posicionado como 1º lugar no raking feito pelos usuários do IMDB. Boa parte dessas pessoas estavam ávidas pra ver o próximo filme do Nolan. E depois de Inception, o que essas pessoas viram? Cenas que causam um espanto que não se via desde Matrix, provavelmente. Roteiro tão confuso, deliciosamente viajante e complexo quanto Memento ou The Prestige, os filmes anteriores com o diretor e roteirista Christopher Nolan. Ou seja, Nolan juntou todas suas máximas em um só filme. Digo que ele é um dos melhores cineastas de renome dessa última década. E digo que essa é, até agora, sua magnus-opus.

Em termos de sensações, foi algo muito maior do que um 3-D de um Avatar da vida. Nunca perdi o fôlego como perdi assistindo esse filme. Nunca fiz pizzas no sovaco tão fedorentas. Nunca fiquei com as mãos tremendo no fim. Nunca deixei de sentir as pontas dos dedos. Nunca senti as artérias do meu estômago pulsando. Sim, to longe de ser alguém normal, mas essas coisas nunca tinham acontecido com esse cinéfilo aqui.

Um cineasta-mestre assim não vem do nada. Foram anos elaborando o roteiro. Escrito, até onde se sabe, completamente por Nolan. Quando o negócio começou a ficar complexo demais para ele arriscar fazê-lo, sabiamente Nolan aceitou projetos com maior certeza comercial e a mesma grandeza técnica, onde poderia se aprimorar. Daí já surgiram os baluartes como Batman Begins e Dark Knight.

Vamos ao roteiro e o conteúdo, que no fim, é o que interesse nos grandes filmes. Elogiar as cores bacanas da fotografia e da direção de arte é algo que eu adoro, mas é em grande parte um grande blefe. Podem construir obras únicas e serem lembrados por isso, mas não existe filme bom sem roteiro bom. Se contentar com “mas o contraste do vermelho e com o verde naquela cena” depois de um filme com estória mediana é o fim da picada pós-moderna. No fim, é com um bom roteiro que começa todo bom filme, na minha visão geral a respeito do audiovisual.

Seguindo, o roteiro. Ainda não acredito que foi feito. A complexidade não está em uma montagem em vários “andares”, com cronologia quebrada, etc. Não é o editor brincando com a ordem do filme. Respeitando quase o tempo todo a cronologia de acontecimentos, o filme consegue surpreender na sua complexidade. Pode até causar confusão, mas é como em The Prestige (outro filme do Christopher Nolan). A confusão é bem-vinda. Faz parte do show. Não chegamos a nos perder a ponto de ficarmos irritados por isso. Na verdade, deixar se perder é a base de toda a questão. E talvez essa seja toda a base do que eu chamo de “filmes pós-modernos”. A percepção do que é a realidade ou não está tão presente na mentalidade contemporânea que isso se reflete nos grandes filmes dessa era. Seja no Clube da Luta, Brilho Eterno de Uma Mente Sem Lembranças, Quero Ser John Malkovich, Matrix, Fonte da Vida, Vanilla Sky, Lost... Todos nos deixam um pouco “lost”, sejam nas temáticas, no suspense não resolvido e em aberto, quebrando-se cronologias ou usando da metalinguagem.

Talvez Apocalypse Now e 2001 sejam os únicos filmes clássicos (muito) anteriores a todos esses que tenha criado tal “aura”. Antes deles, a grande “aura” do cinema foi mostrar mocinhos que não eram tão mocinhos e bandidos que não eram tão bandidos. A ambiguidade substituindo o dualismo maniqueísta que reinou até o meado dos anos 60 foi a marca da modernidade no cinema. A marca da pós-modernidade, portanto, é uma expansão daquela percepção. O preto e branco se misturou de tal forma que o pós-modernismo no cinema questiona se sequer estamos vendo cores ou não. O que é o deserto do real?

Vamos falar do que podem ser os dois únicos aspectos negativos do filme. Nº 1, ele chega a ser megalomaníaco demais. Mesmo com os poucos alívios cômicos (que eu particularmente achei forçadinhos), eu respirei muito pouco durante o filme. Tudo a toda hora é incrivel e surpreendente, chegando a quase exaustão. Há também muita informação pra acompanhar. Pelo menos, peca pelo excesso.
Nº 2, pode exister uma ideologia “maligna” por trás de tanta complexidade e profundida da história. Digo pode, porque essa é a percepção que eu tive da primeira vez que assisti o filme. E outras pessoas me relataram o mesmo. Na verdade, o problema está justamente nessa megalomania do filme. Com tanta coisa que acontece, nosso cérebro joga pra escanteio as reais motivações pra tudo que acontece na trama.

Todo o trabalho homérico do protagonista e seus comparsas é em função de um empresário japonês que quer que o herdeiro de uma mega-empresa energética dissolva seu império em empresas menores, de forma a acabar com um possível monopólio. Lendo aqui parece muito claro. Mas na montanha russa de emoções num crescendo imparável do filme, dá pra entender que o empresário japa quer destruir a mega-empresa do outro pra criar o seu próprio monopólio.
Sabe o que é mais lindo e sombrio? É que mesmo entendendo errado da primeira vez, o filme te convence completamente a compactuar com seja lá o que o empresário quer no fim das contas. O foco é na empatia com o protagonista e com o desenrolar fantástico de eventos da estória, como todo o bom filme deve fazer. É tudo tão foda que aceitamos.

Mais curioso e sutil é o “Welcome to the United States” perto do final no aeroporto (que acabou não sendo nada sutil graças a ideia de alguém de legendar essa placa que está lá em cima na tela, não tem muita importância e nem é muito percebida). Aí já estamos indo longe demais, mas é um elemento básico de boa parte das estórias, o “volta para casa”, que é tirado da Odisséia grega.

No fim, de que trata o filme? É uma volta ao estado original das coisas, consertar o que está errado ou foi destruído ao longo da estória. O protagonista volta pra casa e pra seus filhos. Sua mulher não volta porque obviamente não iriam trazer ela dos mortos nesse tipo de filme. Mas como é que se retorna ao estado original das coisas, então? Superando o trauma da morte. O protagonista se perdoa de sua parcela de culpa por tudo que pode ter causado direta e indiretamente a morte de sua amada. Essa é a volta à origem. E o artifício do filme é materializar esse conflito criativamente com as representações dos subconscientes dos personagens e usar bem todas artimanhas dos blockbusters, que invariavelmente chamam a atenção do público e fazem ele ser visto de verdade e não ser um linda obra completamente esquecida. Quando Cobb está com Mal no limbo, ou melhor, com a projeção que ele criou de Mal no seu subconsciente, e fala que ela é só uma sombra do que foi sua mulher real e que ele tem que deixá-la, isso é a representação física do ser humano superando os traumas da sua mente, seu apego ao passado, ficando finalmente mais zen.

Fico agora com aquela tristeza de quando acabamos um bom livro. Sempre podemos lê-lo de novo, mas nunca vai ser a mesma coisa. Ou melhor, nunca vai ser tão bom. Pode com certeza aderir mais (e no meu caso aderiu mesmo), mas nunca vai ser aquela torrente de espanto como da primeira vez. Não sei quando Nolan vai conseguir igualar algum futuro trabalho sequer nesse mesmo nível, pois superá-lo já me parece quase impossível. O próximo Batman com certeza vai me emocionar muito, mas é por ser uma continuação. Mesmo que seja uma bela merda, vou aplaudí-lo e defendê-lo pela ligação emocional com a série de filmes. Mas essa ligação nunca foi feita a respeito da minha infância, lendo os quadrinhos, me fantasiando de Batman no Halloween, etc. Eu nunca gostei de Batman. Torci o nariz pra querer ver o Batman Begins. É um mestre como o Christopher Nolan que consegue fazer as coisas diferentes. Destruir todos os preconceitos que eu tinha. Só ele conseguiu provar que todas pessoas são tão imorais quanto o Coringa.

A Humanidade é trágica e imoral, andando aos tropeços em um teatro de ilusões. Ilusões da memória, ilusões e grandes truques, ilusões e teatralidades quirópteras, ilusões do subconsciente, dos sonhos e da realidade. Essa pra mim é a ideia que permeia toda a obra de Christopher Nolan. E é nessa ilusão que o próprio cinema se encaixa, nos fazendo viajar e se fascinar. Nolan nos vende essa ilusão audiovisual, uma mentira que adoramos. E adoramos as características dos seus personagens, sejam bons ou ruins. Tudo conforme os planos de um sujeito sorridente que nos dá percepções e ideias que se implantam nas nossas mentes, conscientemente ou inconscientemente, como um vírus. Um meme se multiplicando como uma cadeia de DNA num palco de uma odisséia pós-moderna.

Incepção cultural

2010-08-07T18:30:00.000-07:00

Calma calma, pessoal. Ainda não vou falar de Inception - A Origem. Não vou falar porque até agora nem cheguei a assistir. É um pecado, mas amanhã dou bola pra essa provável obra-prima. Tudo a seu tempo.

Vamos voltar um pouco ao passado. Mais especificamente, 1967. Ano da psicodelia, pensariam vocês? É, até tem aver. Tropicalismo? Com certeza. Mas o foco em especial é ainda outro. É o Festival de Música Popular Brasileira, realizado na época pela Record. Se trata do documentário musical "Uma Noite em 67".

Esse é mais um numa leva de docs brazucas que resgatam nosso passado musical. Nesse aqui tem Gil, Caetano, Roberto Carlos, Chico, Edu Lobo, MPB4 e um pouco de Mutantes. O apanhado histórico do filme, e a qualidade com que conseguiram resgatar imagens e o áudio me deixaram embasbacado. Dá pra ouvir um "filho da puta" de alguém da plateia do festival.

Falando na parte histórica, o filme conta o que eram os festivais de música da época, o papel de juventude que florescia e desses músicos já citados e hoje eternizados na cultura mundial. Tudo intercalado com depoimentos atuais dos sobreviventes e as execuções das músicas ao vivo com imagens de arquivo. Dá pra se ter uma bela noção do momento histórico da época, assim como também desmistifica certas percepções idealistas que viraram lenda popular e assumidos como tendo acontecido.

Acima de tudo, os depoimentos são de se mijar de rir. Com o passar do tempo, alguns elementos de cada um dos músicos podem ter ficado no imaginário popular (e meu) como meras simplificações das pessoas reais, mas o pior é que tudo tem um fundo de verdade. O Gil, particularmente, é pura viagem e enrolação ao mesmo tempo.

É muito importante pra memória e entretenimento pacas. E isso vindo de um pirralho de 19 anos que não tem a mínima noção do que foi ter vivido naquela época e que dedica pouquíssimo espaço à música brasileira no seu HD. Vale muito!

"Hay que endurecer pero sin perder la ternura..."

2010-08-02T09:44:00.000-07:00

Morte da infância, inferno físico e astral, niilismo, hedonismo, déspotas políticos, anti-militarismo, homenagem/paródia à cultura espânica, idealismo, adultescência e a Odisséia. Isso tudo e muito mais é o Toy Story 3.
Quem não quer estragar nenhuma surpresa, não siga na leitura. Só siga imediatamente pra um cinema que esteja passando Toy Story 3.

-----------------------------------

Ah, como é bom lavar a alma com um filme bom depois do desastre audiovisual do “Viajo Porque Preciso, Volto Porque Te Amo” de ontem. E relembrar a infância no meio disso tudo.

Começemos pelo começo. O filme pode ser apreciado por qualquer um, mas em especial pra quem viu os outros Toy Story’s quando era criança. Os personagens envelheceram junto com o público da época. Com o garota Andy indo pra faculdade, ele tem que dizer adeus a sua infância, personificada nos seus já clássicos brinquedos, Woody, Buzlighter, Senhor-Batata, Rex, etc. Quase todo mundo tá no barco. E todos outros novos personagens brinquedos são igualmente criativos e muito bem apresentados ao público. Destaque para as versões fresca mas nem tão burra da Barbie e o metrosexual afeminado Ken.
Eis o principal tema desse Toy Story 3: a passagem da infância para algo mais próximo da vida adulta e toda nostalgia e dureza que isso pode causar. Atire a primeira pedra quem não lacrimejar com o adeus dos briquedos, a mãe de Andy olhando o quarto vazio do filho e por fim Andy apresentando os seus brinquedos à Bonnie, a garota que passa a brincar com os brinquedos. E a dureza com a qual o filme retrata o tema é um sinal da adultescência que a minha geração vive.

De início os brinquedos, principalmente o protagonista idealista Woody, não querem abandonar sua criança, Andy, mesmo com a tentadora possibilidade de serem amados por outras crianças em uma creche e assim recuperarem suas razões de existirem. Eis aí mais um dos pontos do filme, não deixar certos idealismos morrerem com o passar do tempo e na passagem infância-juventude. Por um lado a infância total é vista como algo próxima da barbárie, simbolizada nas crianças do primeiro nível da creche que se mostram “monstros”sem nenhuma noção de boas regras de convívio na sociedade e assim incapazes de brincar com os bonecos sem destruí-los. Por outro lado, quando Andy não quer se desfazer totalmente dos seus brinquedos o filme demonstra que ser completamente “civilizado” e adulto não é também o melhor caminho. No fim, o grande lance é encontrar o ponto de equilíbrio.

Quando os brinquedos do Andy acham a creche incrível num primeiro momento, Woody chega a chamá-los de “egoístas” porque não querem voltar pro Andy, apesar de que supostamente na creche eles estarão fazendo mais crianças felizes, o que se caracteriza como altruísmo e não egoísmo. Aí reside um pouco do individualismo de Toy Story, mas enfim, não dá pra esperar outra coisa de uma obra de arte que reflete muito bem o mundo contemporâneo, principalmente o mundo da visão americana e ocidental. E o Brasil, um parque de diversões com macacos pro Sylvester Stallone, é assim também.

Vamos ao próximo tópico, o hedonismo e o niilismo. Lotso, o urso de pelúcia que comanda os brinquedos da creche de todas maneiras possíveis, se torna um niilista/hedonista após descobrir que sua dona comprou outro urso igual a ele depois que ele foi esquecido em um piquinique. O esquecimento não foi uma desvalorização do urso, mas ele não percebe. A garota dormiu e foi posta no carro pelos seus pais sem ser acordada. Logo, foi um infortúnio do acaso. Acaso que muitos culpam Deus ou qualquer outra coisa. No caso do filme, como as crianças são os deuses dos brinquedos, o urso culpa ela por ter sido deixado de lado e depois substituído por outro urso igual.

Dessa forma, o urso deixa de acreditar. Perde fé. Morre sua ideologia. Enfim, ele assume uma retórica niilista por não acreditar em mais nada e ser um nada pois “não passa de um monte de pano que não tem função nenhuma nem importância, só esperando a vez de ir para o lixão”, e também se torna um hedonista porque passa a cuidar de seu umbigo de pelúcia acima de tudo, buscando algum prazer à qualquer custo na sua existência sem propósito.

Bom, é nesse caminho que Lotso se torna um déspota e ditador dos brinquedos da creche. Paga de bonzinho para os brinquedos novatos do Andy, enquanto que na verdade só quer deixa-los confortáveis o suficiente para serem os “proletários” que devem aguentar as crianças em estado de barbárie do jardim A, que só sabem mordê-los e quebrá-los. Tudo em prol de um bem maior. Bem maior que só corresponde a um estado de bem estar social para o “topo da pirâmide” e seus aliados, como bem fala o Ken. Os brinquedos novatos são a bucha de canhão, os que devem se sacrificar bastante para manter os privilegiados com seus privilégios e muito provavelmente nunca conseguirem sair dessa situação. E assim se desenrola uma clássica disputa de classes transportada ao mundo dos brinquedos pelos roteiristas marxistas da Pixar. Tudo em uma creche que consegue ser transformada em um lugar assustador, uma prisão com celas, um trilha sonora de gaita de boca e até um solitária, uma caixa de areia com tampa =]

Céus, será que a Veja não percebeu toda essa subversão esquerdóide antes de publicar uma crítica positiva do Toy Story, esse Encouraçado Potemkim do século XXI?

A parte do lixão e sua fornalha são uma representação do inferno, sem dúvida. E sabe, eu quase acreditei que a Pixar iria arriscar um final triste (calma, tão trangressor ainda não!) com todos brinquedos morrendo. Morrem juntos, mas com seus idealismos até o fim. Mas claro, eles se safam e voltam a ter seu lugar ao sol. Dá pra ser feliz, acreditar no bem, justiça, um pouco de idealismo juvenil. Enquanto isso, mesmo depois de salvo por Woody de uma morte certa, a maldade hedonista de Lotso não some quando os brinquedos precisam que ele aprte um botão para freiar a esteira da fornalha do lixão. Depois o final reservado a ele é uma espécio de inferno com sofrimento infinito, amarrado ao capô de um caminhão de lixo. Não dá pra ajudar quem não quer ser ajudado. E o crime não compensa, gurizada.

Muito bacana é a avacalhação aos militares, quando o urso reprograma Buzz pra obedecer ele e vigiar os brinquedos rebeldes do Andy que querem escapar da creche. Ele vira um completo Jarhead, um cara com um cérebro tão cheio quando um vaso vazio.

Passando para mais um momento de brincadeira com esteriótipos, também protagonizado pelo Buzz, ele se torna o perfeito espanhol de tourada quando os brinquedos do Andy tentam reprogramar ele de novo pra memória dele voltar. O bacana é que juntamente com uma certa avacalhação, ele também fica mais fodão. E tudo isso ao som de Gypsy Kings. Sensacional. Melhor que isso só uma guriazinha de 7 anos que tentava requebrar ao som do flamenco dos créditos. Mais hilário ainda.

Pra fechar, só uma olhadela na premissa e desenvolvimento do roteiro do Toy Story 3. Ele é uma reletura d’A Odisséia, uma jornada de um herói de volta para a sua casa. A mesma premissa dramática se encontra em boa parte de toda a ficção já criada pela humanidade. E no Toy Story não é diferente. Os brinquedos passam quase todo o filme tentando resolver o problema de como fugir da creche e voltar pra casa de Andy. No fim, não retornam à casa de Andy, mas a de uma outra menina. Pode não ser a mesma casa, mas é novamente um lar, seguro, onde existe outra pessoa que, tal qual o Andy uma vez já fez, vai amar os brinquedos. A alegoria da volta para a casa, ou melhor, da volta para um estado original das coisas se revela inclusive no primeiro e no último plano do longa. A primeira coisa que vemos é um céu azul com algumas nuvens. Depois a câmera se movimenta pra baixo e revela uma planície desértica, clássica de um bom faroeste. Já o último plano é o movimento contrário. Mostra-se a casa da nova dona dos brinquedos, a câmera afasta e sobe, revelando um céu azul com nuvens, idêntico ao primeiro plano do filme. Essa galera da Pixar fez muito bem o dever de casa.

---------------------------------------------

Em suma, vale muito! Um filme muito bem feito em amplos sentidos e que representa muitas coisas, ainda mais para quem cresceu com esse filme na cabeça e não teve a chance de dar um adeus formal à ele e a uma parte da nossa própria infância.

Imigrantes psíquicos

2010-07-31T17:28:00.000-07:00

É com alguma demora, mas tomei vergonha na cara pra escrever sobre um dos que eu considerei um dos melhores filmes que passou nesse último Fantaspoa: O Traficante de Sono (Sleep Dealer).

Ele já veio com uma boa bagagem, premiado em Sundance e tudo o mais. Assistindo o trailer para o meu deleite reconheci a voz do David Hayter, eterno Solid Snake, como o narrador.

O filme só peca em algumas cenas com efeitos digitais que são desnecessárias e ficaram mal feitas, atrapalhando a fruição do negócio. Mas é só isso, todo o resto do filme é ótimo.

A direção e roteiro do novato Alex Rivera, co-escrito com o também novato David Riker, são muito criativos. Em um futuro não muito distante, a mão de obra de países de 3º mundo é usada à distância através de robôs controlados pelos pensamentos dos trabalhadores. Os mexicanos são os operários em destaque nessas "fábricas" em que eles "traficam seu sono" em troca de um salário mirrado. Como diz um dos donos de uma fábrica: "Os americanos conseguiram tudo o que queriam. Ter nossa força de trabalho sem precisar ter que nos aguentar por perto."

Com implantes neurais no braço, feitos muitas vezes de forma ilegal, eles tiram um sustento. É dessa forma que vive o protagonista, Memo (provavelmente de memória ou meme, mas o filme nunca explicita o porque desse nome). E daí começa todo o negócio.

O interessante é que o filme vai mostrando outras profissões ligadas aos implantes neurais, como a de uma escritora que faz upload de suas memórias visuais e as narra, pra vender depois na internet. E só melhora, o desenvolvimento da história é bem feito e amarrado, com algumas reviravoltas inclusive.

A fotografia é linda, desde as áridas planícies infinitas do deserto mexicano, as cidades superlotadas e também os locais de trabalho dos robôs, sequênciais sabiamente feitas completamente no computador, de forma que os robôs digitais não destoam de um cenário real.

As atuações dos protagonistas Luis Fernando Peña e da Leonor Paz convencem muito bem, acompanhados da direção sem muitas firulas. É um filme bem redondinho e que como toda boa distopia usa de um pouco de imaginação futuróloga pra travestir um tema social atual e assim deixar a discussão desse assunto mais interessante (como também é o caso de menos brilhante Distrito 9, que usa um conflito entre humanos e aliens como metáfora do racismo).

Espero que ele venha a entrar no circuito nacional de cinema, mas em DVD vai sair certo. Confiram!

Glauber Rocha não morreu, olê, olê, olá!

2010-07-31T16:12:00.000-07:00

Glauber Rocha vive. Essa é a impressão que me ficou quando terminou "Viajo Porque Preciso, Volto Porque Te Amo". Quando eu pensei que o pessoalzinho "canal Brasil" iria um dia deixar de lado essas coisas ruins do passado, volta uma dupla de "artistas" que acha muito interessante filmar cenas cotidianas, no sertão nordestino, câmera na mão, baixíssima qualidade da imagem (e do som da narração). E nem adianta me dizer que é licensa poética que se enquandra dentro de uma proposta. É uma bela probosta, isso sim. Estetizar a tosquice e "mal-feitiçe" de uma obra audiovisual e achar que está fazendo algo bom é no mínimo um paradoxo. Paradoxo que os amigos da Petrobrás seguem acreditando piamente.

Em dado momento do filme eu olhei para as pessoas ao redor na sala de cinema, todos bocejando, mas se esforçando muito pra curtir o programinha artístico e intelequitual do sábado de tarde chuvoso. Acho que se as 20 e tantas pessoas que estavam lá pagassem meia entrada, ainda assim custeava toda a produção desse mamute cinematográfico. É uma câmera, um narrador. E nenhuma ideia na cabeça. Ah, e as tais viagens de um ponto do cú do mundo ao outro ponto do cú do mundo. Tudo feito por uma fotógrafa que tem sérios problemas de miopia, mas ninguém diagnosticou até hoje. Imagem travada e tremida, mas tremida e esticada afú. Pelo menos é o que parece tal qual a captação precária da imagem. E quase dá pra ver os pixels. Imagem sempre granulada. E como eles gostam de slow-motion travado...

O filme nunca se decide se quer ser um documentário ou ficção, e isso não me parece "vanguarda" ou "quebra de paradigmas". Tudo parece que foi feito completamente por acaso. Os caras tem a ideia de fazer um filme bem barato e chinelão sobre um geólogo tedioso e sua viagem tediosa durante um trabalho no interior do sertão nordestino. E deixaram a câmera ligada captando imagens cotidianas, do movimento da estrada (que é bem pouco), de um posto (da Petrobras, claro), de um restaurante de beira de estrada, de uma procissão religiosa, etc. Ah, e tudo intercalado por várias fotos. Fotos também de péssima qualidade. Isso tudo sem o protagonista nunca aparecer (das poucas decisões da direção que eu achei interessante, mas enfim...)

Lindo, não?

As pessoas que aparecem (boa parte também através de fotos) e suas histórias são narradas pelo protagonista. Só uma vez dão a chance a uma prostituta de poder falar com a câmera. E um tiozinho que faz sapatos e canta músicas românticas-brega (e ele fica cantando a música inteira, filmado em um plano parado). Eis aí mais um momento em que os realizadores (me recuso a chamar essa gente de cineastas) não sabiam o que fazer e deixaram uma entrevista documental no meio do filme, enquanto todo o resto dele isso forçadamente não acontece.

Vamos falar de coisas boas? Quase não tem, mas posso elogiar a música. Ela é bem experimental, intercalada por grandes sucessos de música-brega-nordestina-feita-para-caminhoneiros. Mas o clima que ela (tenta) criar só não é alcançado pela direção cheia de poesia visual que cheira à coliformes fecais. Sozinha, ela até funciona pra dar sensação de deslocamente e agonia.

Bom, era só isso de bom mesmo. O resto é sofrível. O título nem se justifica, que o protagonista fica se lamuriando sobre a distância de sua amada usando um gravador de bolso de 1970 enquanto vai traçando uma bela quantidade de putas pobres com alguns dentes faltando no rosto. Volto porque te amo? Acho que durante o filme todo eu queria sair do cinema porque eu me amo, pelo menos o suficiente pra não querer passar por mais uma tortura audiovisual depois de ter insistido uma vez em assistir Terra em Transe até o final.

De boa, era melhor eles terem feito um documentário. Pelo menos ainda menos gente iria no cinema pra ver esse tipo de filme que ao meu ver é inútil e ineficaz em todos os sentidos e suas probostas. Palmas aos festivais de cinema brasileiro que deram louvores e premiações pra essa sucata!

Vocês também não tem a impressão que tem mais festivais e premiações de filmes brasileiros do que filmes brasileiros que entram em cartaz por ano?

A 8ª maravilha do mundo

2010-07-20T14:09:00.000-07:00

Vamos começar pela premissa do filme, que é nisso que ele é forte. Um grupo de pessoas de diversos países, cansados de verem injustiças no mundo e se sentindo pouco representados pelos seus representantes decidem formar uma espécie de país virtual. Qualquer pessoa de qualquer lugar pode ganhar a nacionalidade desse país, desde que respeite sua constituição, que foi feita à la wikipedia, com cada membro ajudando um tanto e sugerindo leis. Além disso, à cada nova semana é votado um referendo com uma ação real atrelada a uma causa que o país acha interessante defender. Ações como protestar contra a pena de morte em uma passeata irônica que pede pela morte do peru de dia de ação de graças que recebe o perdão presidencial nos EUA. Ou espalhar mensagens estilo "Jesus breve voltará" por todo o Vaticano, acompanhadas de camisinhas. O nome de país é 8th Wonderland.

A medida que as ações ganham publicidade espontânea na grande mídia, o grupo começa a ter discussões internas sobre o quanto eles querem se expor, correndo riscos de serem descobertos pelas autoridades. E as discussões progressivamente aumentam na proporção que as ações ficam mais complexas, perigosas e polêmicas. Chega-se ao ponto de que uma ação aprovada pelo 8th Wonderland é moralmente contraditória às ações passadas. Dessa forma, o filme discute a formação de um grupo político e suas implicações em direção ao radicalismo e aos membros contrários as mudanças do grupo.

Todos os diálogos dos membros do 8th Wonderlanda ocorrem numa espécie de videoconferência. O filme dá destaque para um certo grupo específico, composto por americanos, britânicos, um casal italiano, uma garota afegã, um senegalense, um francês, um latino (não lembro se o cara era do Uruguai ou não) e alguns outros. Nessas "assembléias" todos falam inglês de forma a se entenderem mais facilmente. Quando o filme mostra a vida pessoal de cada um, os personagens falam sua língua local, elemento que eu elogio bastante.

Nessas passagens a imagem deles aparece em uma tela, de frente para as telas do outros, em forma de círculo e um sala branca de fundo infinito. A câmera vai passeando de uma tela até outra à medida que os diálogos se desenvolvem. O recurso é funcional, mas como o filme se baseia muito em diálogos, pode cansar um tanto.

O filme é intercalado de vários telejornais de vários países, que discutem o que é o grupo, as suas ações, defendem ou desvirtuam, dão destaque ou não. Assim como nas histórias pessoais de cada membro da 8th Wonderland, os telejornais respeitam o estilo e linjguagem locais. Seguem-se discussões sobre o papel dos meios de comunicação e as suas agendas. Afinal, de que adianta uma ação que ganha destaque num dia e no outro o interessa da mídia e do seu público muda para qual o nome do cachorro do Obama?

Todas ações do grupo são bem interessantes e poem à mostra as muitas influências da globalização na vida contemporânea. Se as multinacionais são muitas vezes inescrupulosas, os mesmos meios de comunicação e transporte que possibilitam sua existência também fez possível a criação da 8th Wonderland.

O filme segue uma linha de suspense político, com uns toque de humor, às vezes bons às vezes na forma de um alívio cômico barato. A produção do filme enfatiza uma certa simplicidade, que chega ao nível do explicitamente tosco em certos momentos. Ser completamente sério e bem feito não era o foco, e provavelmente estava além do orçamento do filme, então a decisão por ter passagens visivelmente simples ou mal feitas fica até mais apropriado. O problema é quando isso começa a minar o roteiro. Algo parecido com "Um Dia Sem Mexicanos", só que esse pode pode ser tosco porque ele se propôs a ser mais escrachado.

As cenas toscas começam a se refletir numa certa ingenuidade da história no geral. As ações são por deveras complicadas e dão certo demais (falir uma multinacional com uma campanha de conscientização e com sabotagem, por exemplo), os membros da 8th Wonderland se veem seguros na internet porque um deles é um agente da CIA (duvido muito que a Agência contrataria alguém com alguma dúvida de lealdade, fora um espião que não teria interesse em trabalhar com idealistas) e sobretudo o happy ending nem um pouco convincente.

Dá pra perdoar os exageros porque pelo menos as propostas e discussões do filme são bem interessantes, mas faltou um pouco mais de polimento. Assistam sem muito medo:

http://www.youtube.com/watch?v=kbiHOii4Ag0

Ferroada pouco espirituosa

2010-07-19T10:51:00.000-07:00

Stingray Sam é uma mistureba de comédia com faroeste com ficção científica com musical. Sim, isso é possível, mas não quer dizer que funcione. Como título experimental até rola de boa, não é nenhuma grande masturbação teórica ou tentativa pretensiosa de obliteração da linguagem típica do cinema em detrimento de substituí-la por alguma outra coisa, mas ainda sim torra um pouco o saco.

Ele realmente tem momentos engraçados, principalmente o lance de uma cena normal se interromper para os personagens explicarem alguma coisa cantando, mas nem sempre que tem um número músical que presta. Já outros, como no momento "Let's have a party, everybody, go retarded!" tem letras muito massa que colaboram.

Ah, esqueci de mais um detalhe: o filme é em preto e branco. Parece ainda mais "quero fazer arte", mas o resultado é bem feito e ajuda o filme na sua estética principal. A estética no caso é tanto fazer o filme parecer algo futurista e velho. Um retro-futurismo. Algo como um seriado de ficção científica, concebido nos anos 50, se passando nos anos 2000 com naves interplanetárias que mais parecem o submarino amarelo dos Beatles. Tudo feito da maneira mais aparentemente tosca. Bom, acho que deu pra entender.

O preto e branco, os efeitos toscos, objetos futurísticos feitos com papel alumínio e isopor e personagens vestidos de cowboys, tudo ajuda nesse lance de ser velho e novo ao mesmo tempo. Junte à isso explicações sociológicas e científicas desse mundo intergalático e avançado apresentadas em sequências feitas com colagens no melhor estilo "clipe do Franz Ferdinand" (http://www.youtube.com/watch?v=LzPplBE75tQ) e tem-se a mistura.

Já a história é chatinha, com algumas canções boas e outras chatinhas no meio, e com uma simulação de que a pessoa está assistindo uma mini-série ao invés de um filme.
O cantor de saloon e ex-presidiário Stingray Sam se encontra com seu antigo parceiro e também ex-presidiário, Quasar Kid, para completar a missão de encontrar e resgatar uma garota sequestrada em um planeta que só tem homens que engravidam artificialmente combinando DNA's entre eles.
Tudo tem somente 1 hora de duração e ainda por cima dividido em 6 episódios, um depois do outro. Só que cada vez que acaba um "episódio" surgem os créditos finais. Depois os créditos iniciais do próximo surgem e é assim até o final. É uma perda de tempo e pura chatice.
Enfim, tem seus momentos bacanas, mas tentou juntar coisas demais sem dar a devida atenção a cada uma delas individualmente. Faltou polimento e é de longe o filme mais fraco que eu assisti no Fantaspoa desse ano.

No youtube achei os 2 primeiros episódios:
http://www.youtube.com/watch?v=4S4N0lthxmU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=CIxixu_syqM&feature=related

Um pouco do meu DNA memético

2010-07-16T19:56:00.000-07:00

Tudo começou com Jurassic Park. Só a possibilidade de ver dinossauros gigantescos caminhando era algo completamente fantástico. A questão da “fábrica de sonhos” e da “magia do cinema” começaram a se cristalizar a partir daquele momento em que se revelava um “pescoçudo” de 33 metros da altura se alimentando de eucaliptos. Pois bem, ali se plantou a sementinha do mal, mas ainda não no sentido completamente compreendido como uma paixão pelo audiovisual ficcional. Foi mais uma paixão pelo que ele mostrou, à época, que eram criaturas das quais só se tinha noção em fotos de fósseis e se imaginava como teriam vivido, andado, se alimentado, etc. Só alguns anos atrás que percebi como foi ali que, perdoando qualquer conotação homossexual, Steven Spielbergh me fez perder meu cabaço cinematográfico. Ainda assim, eu era mais um aspirante à paleontólogo do que cineasta.
Após essa nossa primeira vez, só podia esperar por mais. E essa veio, mas não diretamente desse judeu queridinho de Hollywood sentado na sua cadeira com os dizeres “Director” atrás, e sim de uma “mera” produção executiva. E essa produção executiva era o MIB. E olha que, mesmo não tendo nenhuma autoria sobre a obra, esse filme tem mais um dos temas recorrentes de Spielbergh, além de velociraptors ou tubarões, que são os alienígenas. Como a propaganda da Globo dizia com muita alegria “de Steven Spielbergh”, pra mim não teve erro, fui ver bem alegre. E ainda por muito tempo achei que era tudo saído daquela cabeça nerd com um boné do ET. E sim, ET’s foi o outro elemento fantástico que me fascinou. Ok, o Will Smith era engraçado o filme inteiro e chamava o ET vilão de “baratão”, mas a falta de seriedade (em relação ao Jurassic Park) não chegou a afetar a credibilidade, por assim dizer. Aliás, foi até pior do que os dinossauros. Veja bem, uma coisa é uma criança esperar por um futuro próximo onde cientistas conseguiriam clonar dinossauros e fazer um parque temático (algo que sigo esperando), outra coisas é a possibilidade de vida fora do planeta Terra estar infiltrada entre nós. Cara, isso é outro nível! Conspiração o suficiente pra abismar qualquer infante. Os alienígenas estavam entre nós, sem dúvida.
Toda essa paranóia só se agravou com o desenho. Aliás, pra ser bem sincero, não lembro até hoje se assisti primeiro ao desenho no Cartoon Network, ou ao filme que o Steven produziu. Mesmo com todo o lance da propaganda da Globo ecoando no meu cérebro e me atraindo para ver uma outra obra supostamente do mesmo cara que mostrou dinos “reais”, não descarto a possibilidade de que o meu vício infantil (TV ligada no Cartoon Network todo dia) pode ter-me feito assistir ao desenho primeiro. Porque mais forte que a propaganda da Globo ecoando, é a lembrança de quando descobri que o desenho foi feito depois do filme, o que sempre achei o oposto. Então, sigo com essa dúvida amargando minha consciência.
Pois bem, o desenho. E que desenho! Ele era muito mais sombrio, apavorante e paranóico que o filme! Filme que era pra “gente grande” também ver e que tem gente real. Desenho, que é pra criança sem discernimento do mundo, era muito mais crível que o filme, que era pura comédia escrachada. Nada pior que cada episódio o narrador enunciar:
- MIB, Homens de Preto. Episódio de hoje: “A síndrome de ...”

Caralho! Que diabos é o significado de “síndrome”!? Como uma criança feliz vai saber isso? Então, talvez já vem daí o meu futuro apreço pela loucura e afins. Esse desenho me gerou, com certeza, uma síndrome.
Para piorar ainda mais a situação, logo veio um “genérico” do desenho do MIB, “Os Mixtérios de Roswell” (com aquele “x” porque o locutor não escondia seu carioquês). Bom, aí fudeu tudo. Aliens não só existiam como eram as origens de todos outros relatos míticos, como bruxas, lobisomens, zumbis... O estrago estava feito. Benzadeus que na época eu não tive contato com Arquivo X, se não estava cursando jornalismo pra escrever pra revista UFO (será que realmente precisa de diploma pra escrever nela?)
Os filmes de et’s de Spielbergh, que propriamente o lançaram como o “diretor alienígena”, Contatos Imediatos de 3º Grau e ET, só fui ver muito depois. Mas enfim, Steven Spielbergh era o primeiro nome de cineasta que meu cérebro wikipédico armazenou na memória. Alguns anos depois, toda a febre pelo sujeito voltaria de maneira gloriosa, dessa vez sem ET’s nem brontosauros, mas com uma história muito mais real. Tão real que, pelo menos o seu cenário, era real. Ou melhor, foi real. Falo-lhes da 2ª Guerra Mundial e como Hollywood foi para o combate (e voltou a fazer um filme de guerra que chama se a atenção do mundo) com O Resgate do Soldado Ryan. A febre foi tão grande, mas paradoxalmente foi o último título a filmografia Spielberghiana que me chamou a atenção e também o título que me fez de certa forma desgostá-lo anos depois.
Eu e meus amigos nerds tínhamos encontrado outro tópico de discussão que não fossem extra-terrestres, (não posso me esquecer que na época que vi O Resgate do Soldado Ryan foi anos depois do lançamento no cinema, até porque em 98 eu não tinha nem a pau idade pra poder ver tripas estendidas nas areias de Omaha Beach) até porque “Sinais” era o filme do momento (aliás, meu filme favorito com aliens). Agora poderíamos falar de assuntos realmente relevantes como História e Política (lá se vai a paleontologia e a biologia). Como na época do MIB, outros elementos se agregaram para aumentar ainda mais o meu zietgeist pessoal do momento: era o jogo Medal of Honor. Eu podia ser completamente descordenado tentando dar tiros com uma Mosin Nagant com um mouse, mas foi com certeza uma experiência sem iguais. Enquanto a febre das lan-houses se inicia com os nerds mais patéticos jogando RPGS e a pirralhada genericamente chata matando a si mesma no Couter-Strike (“Que jogo imbecil” era meu pensamento na época) nós nos deliciávamos com as tecnologias arcaicas dos anos 40 e com a atmosfera de tragédia humana que pairava nas eternas nuvens cinzas dos cenários do jogo.
Mais adianta, haveria mais uma pedra no meio desse rio que viria a ser tornar o rival de Medal of Honor nos jogos de tiros de primeira pessoa, chamado Call of Duty. Naquele momento, não só eu e meus comparsas nos inclinávamos menos ao lado dos americanos quanto deveríamos estar inclinados (seria uma raiva em relação a Guerra do Iraque que se iniciava? E ainda assim, a guerra americana contra os nazistas nós apoiávamos...), aí me vem esse jogo muito mais elaborado e de proporções épicas que coloca o jogador na visão não só de um soldado americano, como de um britânico (“Hmmm, parecem mais boa gente”) e de um russo (“Caralho! Esses caras são muito fodidos e fodas!”). O brilho do Dia D começava a se desgastar em relação à heróica resistência russa em Stalingrado. O meu filme de segunda guerra favorito passava a ser Círculo de Fogo. Antes a suástica e a águia pareciam um símbolo assustador de poder, mas agora encontrava na foice e no martelo numa bandeira vermelho sangue um símbolo de força que não fez campos de concentração para incinerar corpos de narigudos do clã Spielbergh. E com a minha professora de geografia falando que no comunismo todo mundo ganharia pelo menos um casaco, poxa, aqueles barbudos bigodudos devem ser muito legais.
Como Winston Churchill (que entre todos líderes da 2ª Guerra acabou prevalecendo para mim até hoje como o melhor ou “menos pior”) dizia “Quem não foi comunista até antes dos 20 anos não tem coração.” Que foi o meu caso. Depois eu entendi a segunda parte da citação que seguia com “E quem segue sendo comunista depois dos 30 não tem cérebro.” É, depois de ler 1984, meu livro favorito, no fim do 1º ano do ensino médio, já dá pra desmistificar vários elementos da utopia comunista. Acho que desde então que eu e o Cazuza estamos procurando uma ideologia pra viver. E não é Marina Silva que me convence de ser um verde.
O que me fica muito dessa época é o interesse em política, história e videogames. A parte de história e política ainda se repetiria na imersão em mais um filme da época, analisando outro Reich, mas aquele controlado por Júlio César. “Gladiador” foi outro marco importante, de forma que mesmo podendo hoje observar todos os exageros e erros históricos típicos dos épicos, não posso deixar de amar O Último Samurai ou God of War.
Voltando ao fator cinema, sem esquecer a política, e ainda por cima juntando dessa vez a biologia, co-irmã da paleontologia dos dinos, vou a uma das maiores influências minhas até hoje. Antes de 1984, antes de me tornar um cinéfilo. Falo de mais um videogame (sim, minha nerdice é incurável), a obra-prima definitiva que mudou tudo: Metal Gear Solid. Talvez o mais próximo de um filme interativo. Mesmo com seus personagens gimmick e kitsch ao estilo quadrinhos, desenho animado e filmes b exploitation, era o mais impressionante roteiro que eu já tinha visto se desenrolar diante dos olhos (e em alguns momentos com o controle na mão efetivamente fazendo alguma coisa). Cara, o jogo tem mais tempo de animações e diálogos de rádio do que um épico de 2hrs40min.
Nunca mais me sai da cabeça as diferentes frases e expressões de cada personagem. As dublagens, mais afudês que muitas atuações por aí, constantemente me afloram e me fazem repetir falas com imitações melhores do que as de Sílvio Santos. E o mais curioso foi que Hideo Kojima, o primeiro nome de um criador de um jogo que tornou-se popular, me ensinou mais sobre cinema do que eu conseguia entender assistindo um filme. Já que os elementos narrativos, lingüísticos e estéticos do cinema estavam se apresentando em outro meio, ficaram mais fáceis de se delinear. Sou eternamente grato a esse sujeito. Mudou meu jeito de ver a vida humana inteira, graças a quantidade de Teoria do Gene Egoísta que ele carregava e explicitava. Se eu já tinha uma mente meio de biólogo desde Jurassic Park, aqui dói a aplicação filosófica à vida em geral. Com tantas teorias e conspirações governamentais, criando em mim um senso crítico em relação a quase tudo que carrego até hoje, e juntamente com a linguagem cinematográfica aplicada a uma obra audiovisual interativa digital, os memes do meu cérebro nunca mais foram os mesmos (e se eu estou usando a palavra meme é por causa das ideias e teorias contidas no Metal Gear Solid 2 Sons of Liberty).
O vício chegou a estender-se até a marca de cigarro que eu fumava (“Só Lucky Strikes, porque é o que o Snake fuma no Metal Gear 2 do MSX”) até ano passado. E sabem do pior? Ainda não joguei o Metal Gear Solid 4. Quando terminá-lo 3 vezes fazendo tudo, posso morrer feliz.

Ainda tem Quentin Tarantino e como usar referências de filme ruins pra fazer um filme verossímel e bom (e influenciando todo um respeito pelos exploitation e principalmente os Spaghetti Western e filmes de gênero italiano e criando outro culto, que se chama Clint Eastwod {junto com Solid Snake e Jack Bauer, o exemplo de macho alpha que inconscientemente todo homem precisa}) e toda a cinefilia que tomaria conta de mim definitivamente a partir do 1º ano do ensino médio, 24 Horas com o seu agente do governo em uma trama tensa (ecos de Solid Snake), Lost e sua ficção científica (com um final nem tão científica assim) ampliando horizontes de cenário (sem futurismo ou cenário urbano) e de nível dramático (sim o final é ruim, mas chorei bastante na hora do adeus), e até o recente The Office (me alegra muito na vida e é um reflexo do cotidiano muito bem feito, com personagens que me identifico (trama amoroso de Jim e Pam) e outros que fazem coisas ruins, mas sem querer e que às vezes fazem o bem, além de muita sinceridade: “Eu não quero um puxa-saco que seja assim porque pode ascender na vida dessa forma, eu quero um puxa-saco que seja assim por realmente me amar.” Enfim, um reflexo da vida, do jeito das pessoas e como temos que aturá-las com seus jeitos e também um reflexo das contradições da vida.)

Sei lá, usei muitos parênteses e quero sair do PC agora. Outro dia me aprofundo mais e segui para o próximo capítulo de minhas memórias meméticas. Vou assistir Navajo Joe agora.

Assentos espaçados

2010-07-10T20:06:00.000-07:00

A solidão é um estado de não conexão com outros indivíduos, que em contra partida cria outras conexões, todas com um grau maior ou menor de ridículo e obssessão. Depois de passar um tempo em silêncio em uma sala escura e mesmo depois de acabada a sessão, ficar sem trocar muitas palavras com as pessoas ao redor, o que se quer? Ficar mais tempo em silêncio, sozinho, deixando a película de prata iluminada danificar mais um pouco a córnea ocular.

Enquanto isso, tento me acalentar de alguma forma com as músicas lindas e tristinhas do lado b do Abbey Road.

O sanguessuga e o primata

2010-07-10T19:49:00.000-07:00

Ainda dentro do Fantaspoa, teve um dia que encarei uma sessão dupla: "Strigoi", um filme britânico ambientado no interior da Romênia, e "O Garoto Macaco", filme italiano que era para ter contato com a participação do diretor e do diretor de fotografia. Pena que eles não puderam comparecer, pois os dois influenciam muito na maneira que a história é contada.

Strigoi não só se passa na Romênia, mas é um grande parte um filme romeno. Quem assistiu já "Casamento Silencioso" vai entender. Não dá pra chamar de um movimento cinematográfico, mas naquele país se fazem filmes que são o equivalente do realismo fantástico literário nas telas.
De início acompanhamos um jovem do vilarejo investigando a morte de um velho do local, fato que aparentemente causou mais alegria do que lamentação na população local. O protagonista quer saber o porquê e assim segue uma trama de suspense com tons humorísticos constantes. Humor muitas vezes absurdo e surreal, e aí que há boa parte da graça. Depois que se descobre o que é o Strigoi do título, o lance começa cada vez mais a pender para o realismo fantástico e sobrenatural, mas tudo se desenvolve no seu tempo e de forma que não é uma reviravolta barata.
O único problema do longa é que justamente para ter uma progressão não óbvia, a investigação acaba meio arrastada demais. Depois de certo ponto a platéia já abraçou a ideia do título do filme enquanto que o só o protagonista insiste em ser cético (e portanto, chato). Não acontece o lance de o roteiro estar sempre a frente dos espectadores. Ainda assim, nada que coloque o filme abaixo do nível de bom.
As músicas, como em um bom filme romeno, é fantástica, cheia de temas cativantes com instrumentação típica e inclusive umas 3 canções do Beirut, o que casa muito bem com leste europeu.

http://www.youtube.com/watch?v=_tmxa8NZN3Y

Já a segunda parte da sessão dupla foi foda em todos os sentidos. Se Strigoi prezou por ser seguro e sucinto em seus modos de produção, fora uma câmera lenta aqui e ali junto com a trilha balcãnica, em O Garoto Macaco tudo foi pensado com um conceito a ajudar a contar a história.
Direção sempre com planos subjetivos e muito próximos, cortes rápidos, uma fotografia barroca(muitas áreas de sombra e alguns focos de luz), roteiro fragmentado em capítulos que vão e voltam na ordem cronológica (contando a história de cada personagem envolvido), música envolvente que casa perfeitamente com o clima.

Com uma abertura em animação linda, contando um conto de fadas um tanto sombrio, segue-se uma história fantástica com só o essencial sendo dialogado, que de resto as imagens dão conta de contar. E a história se conta perfeitamente.
O problema é que tudo que o roteiro não precisou de muito diálogo entre os personagens pra se desenvolver, ao longo do filme a narração inicial do conto de fadas acaba sendo evocada vezes demais pra explicar analogias entre o conto e os acontecimentos reais, de forma que cansa o público que já entendeu.

Tanto no conto de fadas como na realidade do filme temos uma menina e seu pai. O grande problema é que a garota sofre de um alto nível de autismo, vindo de eventos que depois são revelados (na forma de uma memória que mais parece uma cena de teatro, muito afudê) e não se comunica de forma alguma com o pai. E um dia, a garota se encontra com o tal ser do título do filme e ambos passam a ter uma conexão nas suas excentricidades. Falar mais que isso estraga. Os eventos se desenrolam de forma que escapa ao controle de qualquer um dos envolvidos, tudo devido às incompreensões de uns personagens com os outros.

Só digo que tudo é muito bem feito nessa versão diferenciada, sombria e complexa de A Bela e a Fera, como disse o diretor Antonio Monti no vídeo depoimento antes do filme. Confiram:

http://www.youtube.com/watch?v=Fxo03IdCzZ8&feature=player_embedded

Uma noite fantástica por um mundinho fantástico

2010-07-07T17:18:00.000-07:00

Acabo de voltar do Santander Cultural, onde rolava uma sessão de um filme parte da VI edição do Fantaspoa - Festival Intenacional de Cinema Fantástico de Porto Alegre. Pra quem não tem a mínima ideia do que é isso, a parte do "Fantástico" se refere à filmes de conteúdo fantasioso e pura ficção. Ficção todo filme é, mas nesse caso é algo realmente extrapolante. A grande maioria das películas em exibição até domingo dia 18/07 são obras de terror, suspense, ficção cietífica, fantasias quase surreais ou coisa parecida.

Quem quer saber mais e ver a programação, http://www.fantaspoa.com/2010/index.php

Agora vamos à tal sessão. Devo dizer que foi a primeira da história do festival que eu fui e também a primeira vez que vou ver um filme no Santander Cultural. À primeira vista, já me surpreendi pelo ambiente mais "bem acabado" e pela quantidade de cadeiras. Geralmente esses cinemas de "filme arte" e etcs são pequenos, de espaço ruim e qualidade da imagem e som ruins. Não é o caso aqui, que tinha um número de assentos maior e a projeção do filme, feita direta de DVD, estava muito boa.
Outro detalhe, não só me surpreendi com quantos assentos tinha como também com a quantidade de gente que foi. Na boa, não esperava quase ninguém e vi uma boa quantidade de gente disposta a ir num cinema fora de uma shopping, menor e com filmes mais do lado B, numa quarta-feira à noite.

O filme da vez era "Uma Noite na Cidade", de título original e impronunciável em tcheco. A direção e co-roteirização é do Jan Balej, que escreveu o filme junto do Ivan Arsenjev. Produção de Viktor Mayer, música de Tadeas Vercak, design de som do Zbynek Mader e fotografia de Miloslav Spála.

Citei os nomes de todos esses envolvidos não só porque consta no site do festival, mas porque todas essas partes do todo foram feitas com maestria. Música, fotografia, direção de arte, direção, efeitos sonoros e o roteiro, todos casam perfeitos entre si para contar a história de forma magnífica. Claro, a direção de arte do mini-mundo dos bonecos animados, as suas animaçãoes e o roteiro merecem um destaque à mais. Porra, é impressionante a criatividade das diferentes situações e personagens do longa. Mesmo ele sendo separado em três segmentos que pouco tem a ver um com o outro, fora o estilo, narrativa e estética, é um filme perfeitamente apreciado por uma criança de 5 anos e um senior aposentado.

A história é dividade entre 3 partes, a 1ª e a 3ª compreendendo personagens que se cruzam de longe entre si e a 2ª parte, a mais surreal de todas, composta por dois personagens muito bem construídos e peculiares. Tanta desconexão não chega a incomodar, pois a cada momento focamos numa história que é interessante e dá variedade à obra. Se trata de uma animação em stop-motion (aquela da Fuga das Galinhas e Estranho Mundo de Jack, com bonequinhos que são milimétricamente mexidos e fotografados a cada mexida para no fim eles parecerem terem vida própria). Os bonecos eu acho que são de madeira com peças articulas, com formas bem caricatas e engraçadas. Destaque pra um gato feito com latão (igual aos de assar churrasquinho de gato, hehehe) e o rosto é só uma parte de uma fotografia de uma pin-up.

Não quero estragar nada, porque todas histórias são muito inusitadas e fodásticamente criativas. O máximo que posso falar é como boa parte das histórias lida com as loucuras e bizarrieces humanas de forma muito cômica e interessante.

O outro grande lance e certo diferencial do filme é que ele simplesmente não tem diálogo. Porém, ele está longe de ser um filme mudo. Os personagens até dialogam, mas são somente grunhidos enrolados que não formam língua nenhuma (por mais que a língua tcheca deva ser estranho pra cacete). Dessa forma, mesmo sendo da República Tcheca, é perfeitamente inteligível para qualquer um.
O ponto importante do filme e sua sonoridade são os efeitos sonoros. Eles dão toda a vida para as ações dos personagens, tornando aqueles bonecos inanimados em seres mais próximos de possuir carne e osso. Some aí a música fantástica e se tem algo que daria pra imaginar Chaplin fazendo hoje, se estivesse vivo.

Todos esses elementos curiosos não fazem de Uma Noite na Cidade uma punheta de "arte pela arte" ou algo pretensioso demais. Sim, eu não sei se vi coisa parecida, portanto ele sem dúvidas é inovador. Mas mais do que isso, a capacidade de manter o público atento às diferentes histórias surreais é o arroz-com-feijão do filme. Posso exagerar no lance de criança de 5 anos, que não entenderá algumas insinuações sexuais e podem se traumatizar com a única cena com sangue(só que é sangue de massinha de modelar!) do filme, mas boa parte é compreensível pelas mais diversas pessoas em diferentes idades e divertindo-as na mesma proporção.

Realmente, é fantástico.

Bafana, bafana!

2010-06-13T19:03:00.000-07:00

Como falei aluguei também esse fim de semana o filme "Mandela - Luta Pela Liberdade", ou Goodbye Bafana, no original. Aproveitando a Copa na África do Sul pra entender mais do país.

Já escrevi sobre o Invictus, filme do Clint Eastwood que retrata a época presidencial do Mandela durante a Copa do Mundo de Rúgbi, mas esse outro filme sobre a história de Nelson é muito mais abrangente que o Invictus. Além do mais, ele também é muito interessante e menos óbvio, pois o protagonista não é o dito cujo, e sim um dos carcereiros de Mandela quando ele esteve no presídio de Rhode Island.
Um carcereiro branco, um homem comum que acreditava nas mentiras do governo, como o suposto plano de extermínio que os negros tramavam contra os brancos. Ele não só muda sua visão de mundo ao longo do filme, como mostra que fazer parte do “sistema” pode ser uma forma de acabar com as injustiças dentro dele.
A história real é tirada do livro Goodbye Bafana, livro de memórias do carcereiro do Mandela. Dirigido sem firulas pelo francês Bille August (já adaptou A Casa dos Espíritos pro cinema) , Dennis Haysbert (já antes de Obama,o primeiro presidente negro americano David Palmer, do 24 Horas) interpreta um convincente Mandela, que vai sendo desenvolvido em 3ª pessoa de maneira formidável. Não chega ao nível de excelência e precisão do Morgan Freeman como Mandela no filme Invictus, mas é muito bom. Já a Diane Kruger (a Helena de Tróia e atriz alemã e espiã do Bastardos Inglórios) e o Joseph Fiennes (Shakespeare Apaixonado, Círculo de Fogo, Lutero), ambos perfeitos.
Muito além dos filmes, a vida desse sujeito é incrível. Ao mesmo tempo que a ditadura do Aparthaied foi muito mais fudida que a nossa ditadura brazuca, a reconciliação democrática era muito mais complicada e funcionou de forma muito mais espetacularmente bem. Na real, me faltam palavras pra falar sobre o assunto. O cara não é o santo pacifista que muitos pensam (e o filme faz questão de mostrar isso) e nem por isso ele é menos digno de elogios. Certamente, haviam muitas coisas pra dar errado, e muitas deram certo, contra todas espectativas. Dá muita esperança de viver e acreditar que muita merda pode melhorar. Recomendo esse filme pra todo mundo.

Chapa nos peito, chute na mente e tiro no coração. Nada mais relaxante pra um fim de domingo...

2010-06-13T16:09:00.000-07:00

Aluguei esse fim de semana três filmes: Goodbye Bafana(Mandela - Luta pela Liberdade), Busca Implacável (Taken) e O Sol de Cada Manhã (The Weather Man).

Nesse instante terminei de assistir o Busca Implacável. Ele é notavelmente perfeito em todos aspectos técnicos. A direção (Pierre Morel, fotógrafo de "Cão de Briga") é digna de um filme do Bourne, com lutas corpo-a-corpo muito foda e um ritmo implacável (ahn, ahn, entenderam o trocadilho?). Sua 1hr e 30 min passam como se fossem 15 minutos, o que para um ação/suspense é a marca de qualidade na minha opinião.

Fora isso, o roteiro (de Robert Mark Kamen e Luc Besson , escritores de O Quinto Elemento, O Profissional, Nikita, Joana Darc, Karete Kid, Artur e os Minimoys, Carga Explosiva, Taxi, Bandidas e Cão de Briga) é um típico suspense de ação de agente secreto, o único diferencial talvez seja o cenário parisiense. No geral, a história tá mais pra 24 Horas que um filme do Bourne. A CIA não é inimiga de ninguém, foi ela que deu habilidades para o protagonista (interpretado pelo Liam Neeson, um ator com uma persona artística do típico agente fodão, mas interessantemente com aspecto bem mais velho que a média desses personagens) salvar sua filha. A premissa do roteiro é, digamos, retrógrada, visto que o inimigo é um ser externo ao universo dos personagens "bons". Um tanto de xenofobia com albaneses, no caso desse filme. Mas não creio que a intenção do filme deva ser a de fazer alguma politicagem. É um mero recurso do filme. Só me incomoda que um pai que quer impedir a filha de viajar para Paris porque "eu conheço o mundo e sei como ele é perigoso" parece o tipo de coisa que meu pai diria. E um filme desses serve pra reforçar esse tipo de visão do mundo. Mais estranho ainda, o protagonista parece encarar os EUA como o lugar mais seguro do mundo, coisa da qual eu duvido muito.

Agora, pra defender um pouco, tem gente que vai achar o filme repleto de violência escapista. E é. O ponto positivo é que ele não é o filme que trata de violência e não mostra ela diretamente (apesar de que poderiam ter usado mais bolsas de sangue). Uma cena de tortura bem visceral e outra em que ele atira em uma mulher eu vejo de certa forma como uma coragem cinematográfica. Se fosse só mais um produtinho, seria um filme mais "limpo". Ponto positivo.

No fim, é um filme bom pra se passar o tempo. Nada edificante, nada inovador. Não obstante, é bem feito e violentamente catártico. É só manter uma visão crítica e dar o play.

Escritos ao vento

2010-06-03T18:30:00.000-07:00

Um sorriso sacana surgiu no meu rosto quando eu coloquei os olhos sobre o cartaz de papelão do filme O Escritor Fantasma. Na parte de cima estava escrito "Do polêmico diretor Roman Polanski". Hehe, polêmico pelos filmes ele pode ser, mas os marketeiros não escolheram hora pior pra designar esse adjetivo para esse polaco fugido. Até porque, Polanski terminou de editar o filme em casa, já que estava preso pelo suposto crime de "embebedação de menor e sexo logo em seguida".
Que ele fez, é bem provável, mas a própria ex-menor (o crime data dos anos 70) fala que não houve nada. Ela pode estar encobrindo e admitir um estupro é algo muito mais complicado do que o óbvio. Há inúmeros casos de mulheres que retiram a queixa contra o estuprador mesmo ele tendo realmente violentado-as. Dito isso, acho que a grande questão é que o acontecimento caducou há muito e não é uma prisão domiciliar que fará Roman ter mais culpa da consciência do que ele pode ter.

Dito isso, vamos ao que interessa: o filme. Ele é muito calcado no roteiro , como todo suspense, e fora o início meio truncado e silencioso, a trama inteira é conduzido de maneira excelente de forma a criar uma atmosfera tensa e paranóica. Fotografia escura e pálida ajudou muito + direção precisa + atuações fodas.

A história toda é uma crítica indireta ao governo do Tony Blair. O tal escritor-fantasma (Ewan McGregor) se envolve numa trama de intrigas muito maior do que ele poderia esperar quando é contratado para escrever as memórias de um ex-primeiro ministra britânico (o bom 007, Pierce Brosnam).

O roteiro (baseado no livro The Ghost, de Robert Harris, e adaptado por Polanski e Harris)se sustenta muito em alguns poucos personagens. Dessa forma, Polanski tirou o máximo do Ewan McGregor (melhor atuação dele que eu assisti)e da mulher do primeiro-ministro, Olivia Williams (esposa do Bruce Willis no Sexto Sentido). Ao invés de ir num caminho óbvio de mostrar muito uma relação entre o primeiro-ministro e o escritor, esse último acaba mais em contato com a primeira-dama, que nunca se sabe se defende o marido ou está contra ele. Além deles, há o sempre ótimo Tom Wilkinson como destaque. O caminho vai gradativamente ficando tortuoso e claustrofóbico.

Música à moda antiga muito boa do Alexander Desplat (novo nome da trilha sonora mundial, só nesse último Oscar tinham 4 filmes com trilha dele - Julie & Julia, O Fantástico Senhor Raposo, Um Profeta e Coco Antes de Chanel) e utilizada de maneira econômica. Há vários segmentos de diálogo sem música nenhuma, o que acaba sendo muito bom e não cria aquela poluição sonora que muitos suspenses políticos possuem. Um certo minimalismo muito bem aplicado.

É um filme político, que traça um retrato dos jogos do poder atual. De certa forma, é o dito fim do partidarismo, já que o Partido Trabalhista britânico, assim como o PT aqui no Brasil, mostram como jogam o mesmo jogo sujo dos outros que eles cirticam.
Seguindo nessa de que os opostos tem mais em comum do que aparentam, dou destaque pra uma parte muito boa filme:

O primeiro-ministro vai ser julgado por uma comissão internacional de direitos humanos e pergunta pros seus assessores o que ele pode fazer. Nisso eles respondem:

- Podemos permanecer aqui nos EUA, que não aprova a comissão internacional e assim não pode ser investigada.

- E que outras opções temos? Que outros países não seguem também?

- Ah, tem uns na África, tem a Indonésia, China, Coréia do Norte, Irã e Iraque.

-----------

E pra encerrar, há outra passagem do filme muito boa, em que se auto-ironiza o papel social de mudança do próprio filme. O escritor, meio sem saída, fala para um investigador:

- Tu sabe muito bem que estamos nos esforçando muito e colocando nossos pescoços à prêmio, sendo que tudo vai acabar em pizza e ele vai ter uma aposentadoria confortável da CIA?

-----

Pois é, um filme não muda o mundo, mas pode mudar e influenciar algumas coisas menores, mas não menos importantes. O poder de registro, ficcional e histórico, do audiovisual é que valem muito.

A luta continua!

The Long Winding Road...

2010-05-08T18:48:00.000-07:00

Fim de semana passada fui assistir A Estrada, filme que não tá muito bombado na mídia, mas faz um tempo que esperava depois de saber da produção dele descrita em alguma contra-capa do Segunda Caderno da ZH. E valeu a pena.

Na minha lista de filmes, esse fica já como o melhor filme do pós-oscar. Tudo é muito bem feito, numa história nem tão nova, mas profunda e pesada. Pesado é um adjetivo que cabe muito bem a esse filme. Na boa pessoal, não é pra relaxar no fim de semana. Se possível, assistam na última sessão de domingo, só pra aumentar aquele sentimento de "o dia de amanhã é uma merda mesmo". Filme com cenas bem pesadas, seja em violência, tristeza ou miséria.

O cenário é um mundo pós-apocalíptico, em que obviamente tudo está destruído. As regras da sociedade que todo mundo considerava muito imutáveis tem uma reviravolta tremenda. Um Mad Max bem sério. Ou a versão menos hollywoodiana do recente O Livro de Eli.

O roteiro é uma adaptação de um livro do Cormac McCarthy, que também escreveu o livro que deu origem à Onde os Fracos Não Tem Vez. Aliás, acho infinitamente melhor a história apresentada aqui, mas não vou debater se gosto ou não do filme dos irmãos Coen que abocanhou um monte de oscars.

Essa história é simplesmente foda demais. Muitas situações extremas com que os poucos seres humanos precisam lidar pra sobreviver. E quase sempre a lei básica da Natureza de "cuide de seu cú, que os outros não farão isso por você" parece imperar. E aí que vem a pergunta, não são justamente os humanos que são um pouco mais do que esses instintos selvagens? A premissa dramática do filme é essa: até que ponto podemos manter nossa civilização, se ela nem existe mais?

Pesado e profundo em muitos momentos, a atmosfera foi muito bem criada. Cenários cinzas, desolados. Direção, direção de arte, fotografia e música casando muito bem, nenhuma se sobrepondo a outra. Direção de fotografia do Javier Aguirres, que fez também Fale com Ela, Vicky Cristina Barcelona, Os Fantasmas de Goya, Os Outros, Eric Clapton & Friends. Trilha sonora do Warren Ellis, que fez O Libertino, junto com o Nick Cave, músico do Nick Cave & The Bad Seeds, que trabalhou no "Assassinato de Jesse James Pelo Covarde Robert Ford" também junto do Warren Ellis. O diretor, John Hill Coat, tem uma amizade das antigas com o Nick Cave, que inclusive escreveu um filme que ele dirigiu, The Proposition.

Entre os rostos conhecidos temos a Charlize Theron como coadjuvante e o Viggo Mortensen (desde 2002, o eterno Aragorn do Senhor dos Anéis), com uma aparência irreconhecível. O guri Kodi Smit-McPhee é que é a surpresa e mata muito a pau. Completamente agoniante ver um personagem que nem sabe como é a nossa realidade pré-apocalíptica e ainda sempre se sentir perdido no mundo que habita. E tem momentos brilhantes como os momentos que ele traz uma humanidade que os adultos parecem já ter perdido.

Bom, o filme é muito foda.

P.S.:

Pra quem assistiu ou for assistir, a minha maior pergunta seria: na mesma situação tu faria o mesmo ou desistiria de viver de uma vez? Pra mim, acho que tu depende de quem tu tem do teu lado (como um filho). Se fosse sozinho, preferiria morrer logo.

http://www.youtube.com/watch?v=lpmvW2ii-PU&hd=1

http://www.imdb.com/title/tt0898367/

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_(film)

O Pós-Fordismo, A Publicidade, A Tecnologia e a Bonanza

2010-05-04T21:31:00.000-07:00

Ando meio desligado e meio revoltado. Não me perguntem como cheguei ao ponto de discutir comigo mesmo os efeitos nocivos do sistema de produção pós-fordista e minha indignação na maneira como as propagandas (das quais provavelmente farei parte da produçã) exaltam aspectos completamente inúteis de produtos que se dizem "novos" sendo que são iguais às suas versões "antigas".

Digam-me, existe uma enorme diferença tecnológica entre o modelo de Fiat Punto 2009 e 2010. Ou entre as roupas que eram moda no outono do ano passado e do outono desse ano? Pra minha concepção, um novo modelo de produto só deveria ser desaguado no mercado se ele representa uma utilidade superior em relação ao seu modelo anterior. Um computador, um celular, um tv, um videogame, isso tudo eu entendo e aceito. Há visivelmente uma diferença tecnológica de bom tamanho entre um modelo e outro. Já num carro, acho irrisório. Precisamos mesmo de um modelo 2011, sendo que 2010 nem terminou? Tem alguma mudança no sistema de segurança? Tem um consumo mais eficiente de combustível? A última propaganda que eu consigo me lembrar que falava-se num carro com avanço tecnológico substancial foi no lançamento dos carros com motor flex. E de lá pra cá, alguma propaganda enumera as diferenças que fazem valer a pena trocar um modelo de carro pelo outro? Um faról com design mais arredondado faz tanta diferença assim?

E no maravilhoso mundo da moda, digam-me porque eu devo me vestir de acordo com o que um estilista Y pensou que é a nova moda? As pessoas não deveriam criar a moda de maneira natural e espontânea? Elas não tem capacidade pra isso, um bundão tem que inventar isso pra elas? Acho que fenômenos culturais deveriam influenciar a indústria da moda depois que algum evento, etc crie nas pessoas a vontade de se vestir de uma determinada forma, copiando um personagem de alguma obra artística ou uma personalidade/artista. Isso ocorre, mas mesmo antes de se lançar Alice no País da Maravilhas, boa parte das cadeias de lojas de roupa de shoppings decidiram implantar uma moda baseada no filme (nem sei até que ponto se basearam de verdade ou só se usaram do nome pra pegar carona).

A cada ano que passa, se fala em uma roupa que aqueça mais no inverno e tenha transpiração melhor no verão? É o mesmo caso do carro, não existe mudança tecnológica que justifique a sobreposição de uma roupa desse ano sobre a roupa do ano passado.

Fico puto, acho uma "falta de sacanagem" o sistema de produção pós-fordista forçar esse consumo descerebrado. E nós (pelo menos no meu caso, que sou estudante de Publicidade e Propaganda) em certa(ou boa) parte ajudamos a perpetuação dessa merda toda. É ótimo podermos ter opções de escolher outras cores de carro, e não um modelo T preto da Ford, mas tudo vem com um custo. Esse troca-troca constante de mercadorias que não tem motivo para serem substituídas umas pelas outras me leva a crer que é só aquele velho desejo humano pela ganância. O tipo de mentalidade "eu tenho o último modelo de carro, olhem pra mim! Com certeza meu pau agora é muito maior que o de vocês, otários!" que de maneira geral fode a sociedade num plano tanto moral quanto econômico. Estamos faturando afú, mas um dia essa festa vai terminar.

Não sei o que acho que vai mudar com esse e-mail, nem eu larguei do curso de Propaganda (ainda) nem ninguém provavelmente vai fazê-lo, mas é sempre bom cutucar a consciência e quem sabe repensar certas coisas dessa vidinha bandida. Ao menos, pense duas vezes antes de elogiar um novo modelo de carro ou de bolsa.
É isso, boa noite.

Ferro reforçado

2010-05-02T21:43:00.000-07:00

Se eu definiria Alice no País das Maravilhas como uma bela bosta (um filme de merda que é embelezado à ponto de ser posto na prateleira como algo atraente), eu defino Homem de Ferro 2 como um blockbuster tão afudê que consegue colocar robôs lutando no corpo-à-corpo e com armas de fogo num cenário com bambus, roda d'água e pétalas de cerejeira voando ao vento. Poético? Por favor, não. É um bela homenagem otaku/nerd/cinéfila e como disse, é muito massa.

Essa continuação é melhor que o primeiro Homem de Ferro. Se o primeiro era um filme-pipoca com as virtudes de ser um filme de super-herói não querer se levar à sério e ter um roteiro ótimo para a composição dos personagens principais que eram muito bem interpretados, esse segundo filme tem personagens ainda mais bem construídos e uma trama bem bolada pra justificar uma cena como aquela descrita no primeiro parágrafo.
Os problemas do primeiro filme eram essencialmente no desenvolver do seu roteiro. O seu início era ótimo (já ao som de AC/DC) e muito bem adaptado para a contemporaneidade, só que o resto da história acabava enchendo linguiça e deixava de ter o mínimo de conteúdo interessante o suficiente pra prender o público nas suas cadeiras. A reviravolta era apresentada meio cedo demais e além disso, o vilão era muito fraquinho.

Aqui nós temos vilões à altura. E o mais legal é que eles não se enquadram só como os super-vilões. Sam Rockwell faz um empresário bem pé no saco e funcional. E claro, temos o já ressuscitado-do-necrotério-de Hollywood, Mickey Rourke, que fala até em russo e fica com um palito de dentes de caminhoneiro e a maravilhosa com jeitinho de vadia contida, Scarlett Johansson. Eles aparecem até menos do que eu imaginava, mas isso não foi um defeito.
O roteirista do Trovão Tropical, Justin Theroux, entrega uma história muito bacana e com os diálogos maravilhosos de Tony Stark. Como o Stan Lee queria fazer quando criou a HQ, ele nos faz gostar de um herói que tá mais pra anti-herói. O narcisismo do personagem gera momentos muito arriados. A decisão de deixar um roteirista fazer todo o trabalho funcionou melhor do que o trabalho à 8 mãos do roteiro do 1º filme.

Pra quem gosta de analisar roteiro um pouco mais a fundo, ele tem alguns defeitos. Mal se falava na unidade especial S.H.I.E.LD. e no pai do Tony Stark no 1º filme, e aqui ambos tem peso na história e na resolução de uns problemas que o Homem de Ferro encara. Erro, mas nada comprometedor.

Falar do Robert Downey Jr é meio redundante. O papel foi feito pra ele. A Gwyneth Paltrow segue fazendo uma Pepper Potts muito massa. Junto com o Tony Stark, ela era a melhor personagem no 1º filme e continua firme. O Don Cheadle substitui o Terrence Howard com competência. E a participação do Samuel L. Jacksson vale a pena.

A música é uma bela pauleira com AC/DC e The Clash muito bem usados. E a música composta teve ajuda do Tom Morello, guitarrista do Audioslave e Rage Against the Machine. Não tem erro.

Jon Fraveau tem uma direção precisa em todos os momentos e pôde explorar mais nessa continuação. Diferente de um Michael Bay, ele sabe aproveitar os (muito perfeitos) efeitos especiais. Ah, e sem 3-D falso.

Vamos a análise sociológica do filme. Ele quer dizer alguma coisa? Na real, fiquei confuso. No fim das contas não ficou claro se eles apoiam o militarismo privado ou estatal, porque todos lados fazem cagada. Como o protagonista é um felizardo sonhador americano de sucesso, acaba havendo uma defesa da propriedade privada. Além dessas questões mais dúbias, uma coisa fica clara. Homem de Ferro trabalha para e pelos americanos acima dos outros. E ele é a nova bomba nuclear que deve estar do lado dos justos e bravos, impedindo que as ameaças em potencial ataquem os EUA com medo de uma retaliação muito pior.
A retórica de paz mundial através da barganha e competição militar funcionaram de forma falhada durante a Guerra Fria toda, não há porque acreditar nela agora. Tony Stark tem um sorriso encantador, mas ele mesmo acaba falhando na sua ideia. O tal desenvolvimento tecnologico milagroso que vai salvar o mundo acaba fazendo mais armas que "tijolos para hospitais"(fala do 1º filme).

No fim das contas, é óbvio que um blockbuster americano com uma história que respinga no militarismo e política vai deixar a vista a ideologia do status-quo, etc. A questão é que, como eu falei antes, é um filme que não se leva muito a sério e por isso mesmo que é legal. Esqueça um pouco do mal que Jack Bauer e seus asseclas podem estar causando ao mundo e relaxe. Eu não diria que é um filme de ação, é um filme de aventura, como todo bom super-herói deveria ser (menos os Batmans recentes). Enquanto que Homens-Aranha e X-Men tentam ter um certo nível de seriedade e eventos épicos e acabam descambando, Iron Man só melhora.

Ah, e pra quem manja um pouco de personagens de quadrinhos, a cena depois dos créditos vale a pena. Um cliffhanger, como os gringos chamam, um gancho muito bom para um dos próximos filmes da Marvel Productions. Aliás, a decisão da Marvel fazer as suas adaptações de seus quadrinhos me parece até o momento ótima. Se mantiverem a qualidade e o espírito dos Homens de Ferro, que venham mais uns quantos.

O fundo da toca do coelho pode ser bem raso

2010-04-26T12:05:00.000-07:00

Vou finalmente falar do que achei do hypeado Alice in Wonderland.

Em 1º lugar, a música composta pelo Danny Elfman me encomodou muito! E eu não achei que isso fosse possível, pois gosto muito dos trabalhos dele.
Quando eu vou assistir um filme, eu pago pra ver um filme e não uma orquestra tocando por duas horas incessantemente. O fator Disney certamente influenciou muito nisso, já que eles tem uma maneira tão peculiar de compor trilha sonora pros seus filmes que até ganharam a honra de serem citados no nome de um "sub-gênero" de trilha sonora: o "mickey mousing". Essa designação e estilo de composição é até anteriora aos desenhos Disney, datando das composições do Max Steiner por volta da década de 30, se não me engano. Assistam ao 1º King Kong que vocês vão entender do que estou falando. Enfim, é um tipo de trilha sonora que me encomoda muito, cheio de clichês, exageros e pontuando todas ações e movimentos dos personagens. Pra mim, satura os tímpanos.

2º, a arte visual. Como qualquer filme do Tim Burton, há um extremo cuidado com a direção de arte, maquiagem, figurino, fotografia. Só que esse filme é puro chroma key e CGI. Não curti muito o resultado, ainda mais quando na mesma cena ou no mesmo plano temos pessoas reais interagindo com criaturas computadorizadas que são caricaturizadas ao invés de serem uma computadorização realista. Fica meio estranho, mas não chega a ser lamentável. Já a maquiagem e os figurinos excêntricos são muito bons e dão uma cara bem única ao filme.
Ah, as cartas ficaram com um visual novo horrível.

3º, o 3-D. O filme realmente não foi pensado pra 3-D. Eu fui assistir com os óculos na cara pra comprovar isso. Profundidade é bacana, mas tem planos em que os movimentos de câmera e os objetos próximos a câmera ficam muito feios. É só ver como um plano que tem uma grama alta na frente polui muito a visão da ação que acontece nesse plano. Assistam em 2-D por favor, economiza dinheiro e os olhos.

4º lugar, o roteiro. Mais uma vez o fator Disney atrapalha bastante. Não posso fazer uma comparação com os livros ou com outras adaptações de Alice, mas ao que tudo indica, esse filme realmente deturpa certos aspectos do livro.
Eu geralmente detesto quando falam que "Ai, mas o livro é sempre melhor" porque essas pessoas não estão analizando o filme dentro do aspecto de que ele é um filme e não um livro. Cada mídia tem suas peculiaridades e deveriam ser avaliados dentro do seu campo artístico. Dito isso, vou comparar o roteiro do filme com outros filmes e não com o livro. Quem quer saber as diferenças do livro para o filme não só nos personagens e acontecimentos, mas nos seus significados, leiam a matéria da penúltima Veja (a que tem o careca mais lindo do Brasil, José Serra).
O roteiro até não é tão infantil-Disney quanto eu esperava porque ele usa muitas vezes diálogos bizarros e non-sense, que pra quem entende inglês ficam ainda melhores. Trocadilhos e rimas se fazem presente e são bem bacanas. E isso funciona bem porque o público-alvo tá mais para adolescentes e jovens do que crianças, até porque essa Alice tem 19 anos e não 10. O tema mais recorrente do filme é o esforço para se fazer as próprias escolhas na vida e o rompimento com a ordem/tirania que é vigente desde antes de nascermos, seja vindo da uma mãe aristocrata certinha e cheia de modos de etiqueta ou vindo de uma rainha absolutista com um cabeção. Tudo se encaixa muito com a juventude e seus conflitos com os mais velhos. Pena que de resto o roteiro seja bem infantil. O dualismo entre o que é 100% bom e o 100% mal é clichê, rasteiro e chato pra cacete. Acho que a Disney ficou confusa de qual era o seu público-alvo e acabou fazendo um meio-a-meio péssimo.

5º lugar: as atuações. O "britanês" da protagonista Mia Wasikowska, a doideira e cuspição do Johnny Depp, os xiliques da Helena Bonham Carter e as dublagens das criaturas (em especial a lagarta fumadora de narguilé dublada pelo Alan Rickman, o Snape dos filmes do Harry Potter, e o Gato Sorridente feito pelo Stephen Fry, narrador do Guia dos Mochileiros das Galáxias) são fodas. A Anne Hathaway é a única que caga na pica, fazendo uma Rainha Branca totalmente sem sal e inútil pra trama.

Pra finalizar, entre coisas bem bacanas e coisas muito ruins é um filme médio. Se eu tivesse tomado um chá de cogumelo antes, talvez o roteiro e a música não teriam me encomodado tanto. Mas o grande lance é que apesar de não sair muito satisfeito da sala de cinema, fiquei muito afim de de ver as outras adaptações do livro e finalmente ler os livros. Já é um bom serviço prestado. Recomendo a todos que assistam pra ter sua opinião.

O Livro de Denzel Washington

2010-03-20T13:42:00.000-07:00

O Livro de Eli é muito foda pessoal, recomendo muito. É o filme com o Denzel Washington que entrou esse fim de semana. Bah, que história foda e bem contada. Fiquei muito com a impressão que era adaptado de algum livro ou quadrinho porque era um roteiro com muita dedicação e fiquei ainda mais feliz de ao fim do filme saber que ele é um roteiro original (isso já tá virando raridade não só nos filmes dos EUA). Roteiro do Gary Whitta, um novato.

Direção é dos irmãos Hughes, que fizeram o também ótimo Do Inferno, aquele que tinha o Johnny Depp atrás do Jack Estripador. Os caras mandam muito bem, várias cenas que vão e voltam entre filmagem real e digital (pra movimentos de câmera meio impossíveis, etc). Tem planos bem bonitos e fodas, combates bem encenados. Ah, não levem as criançinhas, tem boa dose de carnificina. Não é muito apelativo, dentro da história não fica só pela balaca, faz certo sentido. Enfim, é uma carnificina bem feita pelo menos.

A fotografia, porra!, essa chega a ser mais impressionante que a direção. Nunca vi tal visual num filme, ela dá muito a impressão de ser monocromática, principalmente nos planos que mostram o céu, e ainda assim nunca chega a ser preto-e-branco. Greg, essa é pra ti, descobre como fizeram. É muito foda e combina muito com os planos e a paisagem desolada. O diretor de fotografia é o Don Burgess, que trabalhou no Homem-Aranha e alguns filmes com o Tom Hanks como Forrest Gump e Náufrago.

A música é de certa forma incomum, fazia tempo (assim como a fotografia) que não escutava uma coisa diferente assim. Eu não sou músico e não sei dizer o que ela tem exatamente de tão extraordinária, só fiquei com essa impressão muito clara de "issoé bom e tá diferente". Trabalho conjunto de Atticus Ross, Leopold Ross e Claudia Sarne, que fizeram pouca coisa, todas elas juntos, como uma segmento do New York, I Love You.

Alguém provavelmente vai achar que parece com Mad Max. E pode ser mesmo. Eu mesmo nunca tive saco de ver Mad Max até o final, mas com o pouco que vi achei que tem similaridades. Só sei de uma coisa: eu AMO filmes que se passam num mundo distópico/pós-apocalípto. Não é aquela coisa de 2012 de se divertir com cenas de destruição massiva, que pra mim é um certo equivalente a quem para pra ver um carro acidentado na BR. Nesses aí tu só fica vendo os protagonistas correndo o tempo todo e tentando sobreviver. Jogar Resident Evil é bem melhor.
Já cenários pós-apocalíticos lidam com os sobreviventes, como eles se organizam e organizam o que restou da humanidade e civilização depois de uma grande crise. Isso sim é massa =]

De fim, dá pra sair do filme pensando na importância e nos prós e contras das religiões e de qualquer expressão cultural. No caso do filme, o tal do Livro de Eli.
Na boa, vão assistir.

Pulsação: 7 por 24

2010-02-17T18:32:00.000-08:00

Terminei de assistir 7ª temporada de 24 Horas. Roteiro é de chorar de tão bom. Jack Bauer como não se via há muitos anos.

Andei pensando bastante à respeito desse seriado ultimamente. A 1ª "trilogia" de temporadas sempre foi a melhor, mais criativa e mais coesa. Tem até um "final", com vários personagens presentes nas 3 temporadas indo ou para o beleléu ou com destino menos ingrato, mas também infeliz e de certa maneira terminal.

Aí veio a 4ª, reerguendo personagens que supostamente estavam fadados ao limbo. Só isso que é legal nela, o desenrolar dos acontecimentos em geral foram muito ruins. Não existem aquelas reviravoltas que sempre deram frescor e tensão para os roteiros das outras temporadas. Além disso, há várias cenas que foram compostas com uma obviedade irritante até. Depois de um tempo o espectador sabe precisamente quem vai tomar tiros durante os tiroteiros e até em que parte do corpo ("Não se preocupe Jack, pegou de raspão no ombro do meu colete à prova de balas."). Outra chatice foi a repetição da etnia que predominantemente é a causadora da ameaça terrorista (árabes barbudos de novo...) e o pior, não lembro de quase nenhum americano envolvido. Sim, achei racista. Pra salvar um pouco, alguns novos personagens são bons como a Audrey e Bill Buchanon. No fim, faltou pulso, muito pulso.

A 5ª é bem mais empolgante, mas tem uma boa dose de exagero. Hmmm, será mesmo? O Prresidente Charles Logan não é lá muito diferente do Bush,
tanto em termos de inteligência quanto conspiratórios. Isso se você acreditar em um pouco de Michael Moore, é claro
Enfim, às vezes acho ela exagerada, às vezes acho justa. Talvez no contexto do seriado é que tenha sido meio inverossímel. De toda a forma, é bem melhor o roteiro geral, mais criativo nos eventos da trama.

Bom, agora se você pensava que a 4ª temporada tinha momentos bem clichês e a 5ª exagerados demais, você definitivamente não viu a 6ª temporada. O final hiper "que merda é essa?! Não!" foi resolvido de maneira nada entusiasmada no início da temporada. Calma, nada é tão ruim que não posso ser piorado. Os grandes manipuladores da temporada anterior são, ora veja que coincidência, o meio irmão e depois ainda por cima o pai do Jack! Na boa, digno de Darth Vader, completamente ridículo. Enfim, a coisa só desanda. A tal promessa de ver Kiefer Sutherland atuando ao lado do pai Donald Sutherland foi um capricho fora de lugar.

Agora vamos chegar ao capítulo intermediário. O tele-filme 24 Horas - A Redenção foi um bom começo. Ele é cheio daquelas cenas óbvias e mal construídas da 4ª temporada, mas ok, pelo menos eles foram até a África pra poder criar um visual mais empoeirado. E a cena da mina terrestre vale as duas horas. Na verdade, a parte muito mais importa para a sétima temporada e muito mais bem feita é a trama que se desenvolve em Washington DC, apontando o novo cenário da nova temporada, alguns personagens importantes e uma trama de eventos que estava prestes a explodir.

A verdade de toda história é que o pessoal da série ouviu as preces dos fãs que reclamaram da 6ª temporada (viu, não sou só eu o chato reclamão, eu to com o povo!) e decidiram fazer um revamp, um novo começo. Assim que surgiu a ideia do prólogo e que a equipe se esforçou pra delinear vários elementos de toda a temporada e além. Graças à greve dos roteiristas, isso foi ainda mais possível. E foi o que ocorreu.

A sétima temporada veio sem medo. Nova cidade, introduz muitos personagens novos e até mata alguns dos velhos que ainda poderiam seguir. Até matam os novos, for christ sake!
O roteiro é muito bom, criativo e sem os clichês que poderia se esperar. Reviravoltas (críveis) voltaram com tudo. A nova agente Renee Walker tem uma curva dramática impressionante. A caminhada osmótica junta a Jack bauer fazem dela uma discípula interessante. E a(s) grande(s) virada(s) de Tony Almeida (ele tá vivo?!) também impressionam.

Talvez seja o início de uma "nova trilogia" de temporadas fodas. Quem sabe, não? Só sei que o papo de "sentar e analisar toda a história" não era só ladainha de produtor. A temporada foi pensada pra ter continuidade. E foi bem pensada dessa vez.

Sim, anda faltando tempo ou inspiração e são filmes demais

2010-02-04T11:35:00.000-08:00

lembrei que além de ainda não ter escrito um texto pr'O Solista nem pra Amor Sem Escalas, quase me esqueci de Vício Frenético (Bad Lieutanant: Port of Call New Orleans) que tem o Nicolas Cage voltando à sua fase boa de atuação(ver ele loucão e stressado é impagável, vide Vivendo No Limite, que já escrevi sobre) e a direção a cargo do clássico Werner Herzog.

E agora começa maratona oscar. Ufa

Acendam as novas luzes

2010-02-03T19:05:00.000-08:00

A escolha foi certa e justa. Se tu fosse o diretor de uma mini-série nos anos 80 e de repente, já nos anos 10 do século 2000, alguém decidisse reviver o defunto e fazer um filme com esse material? No mínimo tu irias querer acompanhar a tal produção, ler o roteiro, ver o que mudaram ou não pra melhor adaptar a história ao formato (filme 120min) e ao tempo presente da nova produção. E se fizessem melhor? Se não te jogassem pra escanteio e te deixassem ser algo mais do que um mero assessor? Que tal se te deixassem dirigir a nova versão pra telona? Pois é, foi o caso de "O Fim da Escuridão" (Edge of Darkness), originalmente dirigido por Martin Campbell pra tv britânica e saída da mente de Troy Kennedy Martin (roteirista do Italian Job original, de 1969).

O resultado foi extremamente bem sucedido. A direção tem um ritmo próprio que cria uma atmosfera constante de insegurança e certa paranóia. O melhor de tudo é a utilização mínima de música para criar tal atmosfera. Direção, fotografia e atuações que fazem parecer que há uma constante cara de amargura na cara dos personagens. Mel gibson volta à frente das câmeras como um pai amável com sua filha e implacavelmente forte e completa seriedade e amargura no trabalho (fora uns comentários cômicos que acabam ainda mais engraçados pela falta de emoção com o qual são entoados).

Todo mundo que procurar uma sinopse do filme já vai descobrir uma das maiores surpresas, pra não dizer cagaço, do roteiro. A direção nos mostra a coisa todo só no segundo que ela realmente acontece. Não há dicas no roteiro. São momentos repentinos, que tornaram minha agonia na cadeira algo muito mais impactante. E depois do coque de impacto, ficamos ainda impactados com a crueza de tais cenas e seus resultados. Realismo afudê.

Não vou contar nada mesmo. Foi um dos raros filme que eu vi acompanhado nosso cinema e das 4 pessoas, só eu sabia de certos elementos(inclusive o fato de ser baseado numa mini-série). Para o resto do pessoal foi completa surpresa. Valeu a pena não falar nada.

Num rápido comparativo de roteiros (sem spoilers), houve uma preocupação em modernizar certos assuntos. Achei interessante, mesmo que o evento principal seja essencialmente o mesmo. Tenho que ver toda a mini-série pra sentir se o clima da época deixava um marca mais forte e diferente do que nessa versão 2010.

Vou dar destaque especial para a beleza e mimosidade da filha do protagonista (tanto a versão infantil feita por Gabrielle Popa como a versão adulta feita pela Bojana Novakovic), para a secura do Mel Gibson como o detetive Thomas Craven e ao roubador de cena e ironia-master, Ray Winstone, no papel de Jedburgh, um agente sem lado certo cheio de frases engraçadas ou de efeito e com um sotaque britânico que exalta ainda mais as suas idiossincrasias.

Remakes valem pra muita coisa. Falta de originalidade? É sim, comodismo inclusive. Só que, como um bastardo feito eu, no século XXI com toda sua efervescência de geração Y e high tech todo a hora iria parar pra encontrar uma mini-série britânica? Confesso que acabei vendo o filme sem querer. Adivinha por quê? Porque eu ouvi falar do filme e por sua vez ouvi falar da mini-série original. E consegui a mini-série original. Pretendia nem ver a versão em filme, partir logo pro mais elaborado (pelo menos em termos de duração). No fim foi bom dar um pontapé inicial pelo filme. Passei pelas adaptações para o nosso tempo e como um bom livro, vou expandir para uma obra maior e mais completa. E com britânicos.

Clint Eastwood e Morgan Freeman: Dobradinha de Campeões Invictos

2010-02-02T15:53:00.000-08:00

Ah, se o Lula tivesse um Clint Eastwood pra filmar a vida dele e fazer um filme... Como não é o caso, temos que nos contentar (e chorar) com um Fábio Barreto. Que bom que o filme não foi bem nas bilheterias e sigo sem fazer muita questão de vê-lo (oh, sim, critiquei sem ver! Sou mal e assassino por natureza também).

Voltando a parte que interessa nesse último parágrafo: Clint Eastwood. Olha, não sei quanto a vocês, mas se tratando em dramas nas décadas de 90 e 2000, ele é o cara, definitivamente. Por enquanto não quero fazer dessa postagem uma carta de amor a ele, só declaro que ele fez tudo de novo. "Invictus" é um puta de um filme!

Não devo ter mencionado, mas tenho um grande desprezo por filmes que retratam esportes. Qualquer esporte. Talvez mais desprezo do que eu tenha a Fábio Barreto. Só que toda exceção atrapalha a regra. E pra toda regra, existe uma exceção. E quem fez a exceção? Eastwood, Morgan Freeman e a excelente adaptação para roteiro feita por Anthony Peckham(adaptou também Sherlock Holmes e Refém do Silêncio) à partir do livro jornalístico do John Carlin ("Playing the Enemy: Nelson Mandela and the Game that Made a Nation"). Boa parte do filme não se discute política, digamos, explicitamente. Ela vem na forma de "Como fazer para uma nação segmentada se unir em prol de uma causa?" E a resposta é: através de um dos esportes nacionais tradicionais (e para nós, peculiar), o rúgbi. Claro, saí do cinema ainda tentando entender como que se marca falta num jogo em que os jogadores se batem e se esmagam o tempo todo. Agora, ver o delírio da massa em um estádio lotado e aquelas câmeras do Eastwood, puta que pariu!, muito foda mesmo. Meu coração sedentário e não esportista palpitava mais forte a cada chance do time de marcar mais um ponto.

A parte da discussão política com esse entorno esportivo se mostrou incrivelmente interessante, mesmo pra quem não gosta de política. E se você pensa que esporte não tem nada a ver, pois, todo ato do ser humano tem alguma conotação política.
" - Esse rúgbi todo então é um cálculo político?"
" - É um cálculo humano."

Outra verdade a dizer, Morgan Freeman nasceu pra esse papel. Acho que não é algo que ele esperou a vida toda, porém certamente tem muita gente por aí que já devia ter pensado "porra, mas o Morgan é a cara do Mandela, tem que fazer um filme um dia." E esse dia chegou. E é lindo pra cacete. Muita maestria desse velho irmão de guerra do Eastwood. Quem não se lembra dos dois n'Os Imperdoáveis? O sotaque, a postura, caminhar, movimento e expressões corporais muito parecidas. Aquela falta de jeito, desengonçado por passar décadas na cadeia e quebrando pedra. Quase não impressiona de tão natural. Enfim, impressiona sim. Perfeito.

Podia fechar com uma reflexão sobre a liberdade, igualdade e fraternidade frágil entre os seres humanos e como a união é uma esperança que existe. Prefiro acabar falando só o seguinte: não meço a qualidade de um drama pelos litros de água que saem dos olhos, até porque dramas do Eastwood só não chora quem não tem sentimentos, mas chorei o suficiente e ri o suficiente pra considerar um dos melhores dessa temporada 2009-2010.

"Out of the night that covers me,
Black as the pit from pole to pole,
I thank whatever gods may be
For my unconquerable soul.
In the fell clutch of circumstance
I have not winced nor cried aloud.
Under the bludgeonings of chance
My head is bloody, but unbowed.
Beyond this place of wrath and tears
Looms but the Horror of the shade,
And yet the menace of the years
Finds and shall find me unafraid.
It matters not how strait the gate,
How charged with punishments the scroll,
I am the master of my fate:
I am the captain of my soul."

William Ernest Henley, do poema "Invictus"

Elementar, meu caro espectador

2010-01-10T19:04:00.000-08:00

Exageros dignos de Indiana Jones. Aquelas cenas de ação que quando parecem complicadas(e esdrúxulas) o suficiente, conseguem ficar ainda mais.
Outra comparação que ficou na minha cabeça foi com A Lenda do Cavaleiro Sem Cabeça. Nele existe uma dicotomia sombrio/infantil (como em vários outros filmes do Tim Burton). No Sherlock a parte do infantil toma ares mais cômicos. Outra comparação é aquela incerteza se as situações são sobrenaturais ou científicamente explicáveis. Claro, n'A Lenda do Cavaleiro Sem Cabeça isso só ocorre no início e frusta o espectador com um sobrenatural óbvio pelo 2º e 3º ato. Sherlock guarda muitas surpresas, puxando para ambos os lados constantemente.

Guy Ritchie, o diretor, é meio que um Tarantino britânico, guardando-se as proporções, óbvio. Aí temos uma maneira super estilosa para a direção e montagem. Algumas vezes exagerada. Não era preciso um corte tão estilo video-clipe nem mil e uma manipulações de imagem, colocando-se movimento e tremilicagem onde não precisa. Apesar dessas ressalvas, não é uma constante. Ritchie conduz com muita dignidade e em alguns momentos com extrema competência. Tudo isso sem perder o sotaque british.

Falando-se em estilosidade, as atuações não deixam nada a dever ao estilo da direção. Todos lindamente gimmicks, forçados e com características especiais sempre presentes. Mark Strong (excelente rosto semi-novo nas telas) vem do filme anterior do Guy Ritchie, "Rockn'Rolla" e segue detonando como o vilão Darkwood. Jude Law faz um papel em que finalmente não tem aquela cara de homem sensível que costuma apresentar. Ficou muito bom de bigode. As briguinhas com o Sherlock são impagáveis. Sherlock Holmes interpretado pelo Robert Downey Jr, que é aquele rosto-antigo-trazido-do-ostracismo-para-os-holofotes, mostra que merece o lugar que retomou em Hollywood. Desde filmes muito bons como "Kiss Kiss, Bang Bang" até medianos como o "Homem de Ferro", ele consegue criar personagens com trejeitos muito próprios e mesmerizantes. Esse seu Holmes é ao mesmo tempo muito fodão pelas habilidades de ultra-percepção em mínimos detalhes de uma cena de crime assim como no resto do tempo parece mais um esquisitão com TOC e quase autista.

Pra completar, tem uma música irlandesa linda e uma trilha à cargo do mééééstre Hans Zimmer. Fiquei boa parte do tempo com a pulga atrás de orelha me perguntando quem fez uma trilha tão envolvente e empolgante, com pontuações muito boas (10 à 0 em suavidade comparando à trilha do Avatar, do James Horner). Eu bem que achei boa demais pra não ser ele ou alguém do mesmo cacife.

Entretenimento do melhor naipe. Divertido, às vezes bobo, às vezes extremamente bem contruído e com reviravoltes complexas e impressionantes. Curta muito, elementarmente, sem moderação.

Pare, olhe, escute, registre...

2010-01-10T13:27:00.000-08:00

Estava pensativo essa tarde na casa dos meus avós, enquanto que ambos cochilavam. Meu vô deitado no sofá, roncando. Minha vó dormindo sentada. Sem roncos. Lendo a Superinteressante tive um pensamento sem conexão nenhuma com a matéria sobre o porque do ano-novo. Alguma iluminação divina, um download cerebral que demorou pra concluir? Não faço ideia, tudo que sei é que me surgiu a frase: "Observar o mundo e registrá-lo".

Direcionei minha corrente de pensamentos pra essa frase e concluí que ela é a maneira mais resumida que já consegui para definir o que gosto de fazer nessa vida. Observar. Registrar. Sim, já quis fazer cinema. Faço Publicidade e Propaganda nesse momento. A ideia original não morreu, muito pelo contrário. É praticamente só o que penso em fazer. No máximo adiei. Enfim, já me passou pela cabeça fazer Jornalismo. E História. Antropologia. Sociologia. Filosofia até. Pra essas últimas quatro eu só poderia dar aulas pra viver, que é algo que eu não me acho capacitado. Pra Jornalismo, hmmm, acho que foi desistímulo vindo da experiência da minha prima formada na profissão.

Agora pense bem. Todas são alguma extensão da frase "observar e registrar". Um registro é uma maneira de repassar informação. Transformá-la em algo mais tátil, um fragmento que resuma um ponto de vista sobre um determinado fato. O registro tem o poder de síntese.
No exemplo de uma guerra, ela pode acontecer mas é necessário alguém registrar isso, caso contrário futuramente ela será esquecida. Se é esquecida completamente, é como se nunca tivesse acontecido. A posteiriori, quando noticiada, ela vira algo real. E aí está o poder da síntese. Transformando-se um evento gigantesco em partes menores de informação, seja um livro, um texto, uma foto, é possível registrar o fato histórico para a posteridade. É um resumo, um azulejo em um mosaico maior. A cena de um filme que vale pelo filme inteiro.
Usando novamente o exemplo guerra, imagine a clássica foto de uma bandeira dos Estados Unidos sendo erguida no topo de um monte na ilha de Iwo Jima, durante a ofensiva norte-americana no Pacífico na Segunda Guerra Mundial. Ela foi tirada em um dia relativamente mais calmo do conflito, antes da batalha pela conquista de ilha terminar. Acabou que ela serviu como registro da vitória naquela batalha. Posteriormente, serviu para representar toda a campanha americana no Pacífico. Ela é uma síntese para tudo isso, mesmo quando não represente completamente cada um dos eventos.

Pessoalmente, ainda não sei muito ao certo como realizar esse observar e registrar na minha vida profissional. Afinal, não é mentira que a publicidade tenta contornar a realidade o máximo que ela pode, apagando pontos negativos do produto, etc. Entretanto, o registro histórico não deixa da fazer a mesma coisa. A foto de americanos vitoriosos na SGM enche de orgulho pensando na brvura dos soldados. Só que só a abravura dos americanos. A bravura dos japoneses pode ser esquecida. A covardia dos americanos também. Esse é lado perigoso da síntese. Ela pode simplificar demais. Além do mais, nunca se tem controle sobre a interpretação de quem veria a foto.

Enfim, acho que tudo é uma questão de o que mostrar. Numa era de cada vez mais acesso à informação, uma empresa não vai enganar o mundo por muito tempo. Assim, é possível registrar as características realmente boas de seja lá qual for o anunciante de uma propaganda. É um registro de como é o produto/serviço. Além do mais, vez que outra surgem propagandas que tem um conceito criativo e que influenciam a cultura geral. Ou no mínimo embarcam na cultura geral e mostram alguma característica do momento. Isso também é um registro. E é pra isso que eu quero trabalhar.

2010-01-09T20:30:00.000-08:00

Rápida resalva: to muito cansado pra escrever minha resenha d'O Solista (excelente!) e de Pagando Bem, que Mal Tem? (olha que composição de cena linda aos 1hr20min30seg do filme)

Admirável Mundo Novo

2010-01-09T19:04:00.000-08:00

Confesso que estava indo mais por curioso pela tecnologia e por todo fenômeno cultural envolvendo esse Titanic de 2009. E sabe do que mais? A espera valeu a pena. Tecnologia como nunca se viu antes. O CGI, motion capture e óculos 3D fazem a festa. O mundo de Avatar é um mergulho impressionante.

Aspecto interessante do uso dos tão comentados kilos de efeitos especiais do filme é que eles são aplicados mais no estilo que efeitos especiais digitais e tradicionais foram usados n'O Senhor dos Anéis, por exemplo. Eles não estão em cena somente nos momentos de explosões, naves voando ou câmera lenta bullet time. Eles realmente estão em quase todo filme, ajudando a construir todo um universo fantasioso espetacular e de maneira que ajuda a contar a história. Não é somente preciosismo estético.
A mistura de atores reais com arte digital nunca foi tão bem executada. E não é pura balaca, valeu a pena.
Os alienígenas Na'vi podem ser azuis mas parecem gente de verdade graças a boas atuações do elenco. A veterana Sigourney Weaver, que já foi dirigida por James Cameron no filme Aliens, está muito boa como um cientista carrancuda e fumante. Já os "novatos" pouco conhecidos até hoje Sam Worthington e Zoe Saldana entregam boas interpretações. Sam faz Jake Sully, um personagem à princípio idiota porém vai trabalhando para conquistar o público. Sua narração sombria em off ficou ótima também. Já Zoe entrega uma Na'vi bem convincente com seu sotaque e língua inventada. A língua dos Na'vi aliás não é só uma aglomeração de palavras sem sentido. Ela foi criada especialmente para o filme seguindo padrões linguísticos.

Haviam comentários negativos quanto ao roteiro do filme. James Cameron sacrificou narrativa e originalidade em detrimento dos efeitos especiais. Depois de conferir o filme, digo que isso é tudo exagero da crítica intelectualóide (principalmente aqueles que idolatram "mestres" como Glauber Rocha). Como já falei, ele realmente é um amontoado de outras histórias conhecidas. Os arcos dramáticos são manjados. E não por isso o filme torna-se cansativo ou clichezão. As situações são suficientemente bem apresentadas para se tornarem críveis.
Talvez a composição da trilha sonora feita pelo James Horner poderia ser mais suave, menos estratosféricamente estourada. Momentos muito exagerados com linhas musicais bem manjadas. Preferiria um Howard Shore(oh O Senhor dos Anéis aí de novo). Por outro lado, há uma parte muito boa da trilha quando se dá enfoque à cultura indígena dos nativos.

Pocahontas, Matrix, mito da conquista do Velho Oeste, Vietnam, cultura indígena norte-americana e até o Hinduísmo. Vale tudo para compor o mundo de Avatar. E tudo embrulhado de jeito que essa geração Y da internet e dos videogames quer ver. E nisso ele acertou muito.

Há interessantes pontos de discussão de ideologias nessa obra. Além de fazer justiça para povos invadidos(índios americanos, Afeganistão, Iraque, assentamentos judeus na Faixa de Gaza, etc) há todo tipo de pitaco à política atual. Um personagem bem militar cita a Venezuela como "aquilo foi um inferno". Há o minério que os seres humanos buscam em Pandora, uma alusão ao petróleo do Oriente Médio. E até um discurso bushiano de "combater o terror com terror".
Aqui o homem branco "civilizador" é o vilão. Ganancioso, coloca a riqueza acima de vidas de outros seres, acima da Natureza e da tão falada hoje em dia sustentabilidade. "Viemos de um planeta onde não há mais verde". Os nativos Na'vi são a imagem do mito do bom selvagem em geral. Confesso que pode soar óbvio e moralizador(até moral falsa), mas achei convincente o suficiente. É bastante a cara dessa geração e quem sabe sirva de base ideológica para muitas crianças que forem ver a versão dublada. Alguém aqui se esquece quantos paleontólogos-mirins foram gerados por um certo filme também blockbuster e também cheio de efeitos especiais? Pois é, esse era Jurassic Park, que povoa a cultura popular até hoje de maneiro forte.

Um paradoxo que achei relevante foi que para mostrar um mundo tão repleto de natureza e sendo à favor da atual onda verde da ecologia, foi necessário tanta computação e artificialidade. No mínimo curioso. É o jeito mais moderno de buscar aquele refúgio das grandes cidades de concreto. E colocando um óculos 3D.

Certamente Avatar é o substituto de Rei Leão, Bela & A Fera e tantos outros desenhos marcantes da Dysney, se antenando com essas novas gerações de espectadores. No mínimo acho lindo ver um cinema apinhado de gente empolgada e que não soltou um pio durante o filme, diferente de quase todos outras sessões de cinema que tenho presenciado nesses últimos anos.
Mostra a cara do novo cinema. O cinema do século XXI. O filme da virada da primeira década dos anos 2000. Quiçá, é o filme da década. Vale muito por todo impacto cultural que está causando nesse momento e que será passado para as próximas gerações. Um divisor de águas.

Ooohps, James Cameron did it again!

Abrazos gratis!

2009-12-06T20:19:00.000-08:00

Qual a certeza ao se preparar pra ver una película de Pedro Almodóvar além de que contaremos com a lindíssima/perfeita Penélope Cruz, a trilha à moda antiga do Alberto Iglesias, o preciosismo TOC da fotografia e da direção de arte e algum personagem tão estranho que é impossível delimitá-lo em alguma classificação sexual do mundo contemporâneo? Bom, a certeza que existe é de se assistir um filme com história muito boa. E foi o caso nesse "Los Abrazos Rotos" (amo esse título original, por isso usar-o-ei no resto do artigo).

Vamos primeiramente aos problemas. Há momentos meio soltos que me pareceram sem pulso o suficiente por parte do roteiro e da direção do Almodóvar. Ao fim do filme se somam alguns minutos dessa sensação.
Ou talvez esse efeito foi consequência do casal atrás de mim que não entendeu que em cinema no máximo se fazem pequenos comentários sobre o que rola na tela, não um diálogo com réplica e tréplica. Esses seres humanos só não me irritam mais que playboys, nazistas ou políticos (vê-se logo que Adolph Hitler não é uma figura pela qual tenho apreço, ele quase era essas três classes em um mesmo ser humano, que horror).

Essa falta de pulso atrapalha a imersão na história principalmente na sua introdução. Desde a apresentação em off do protagonista e uma cena foda(digamos, literalmente) seguindo-a até o primeiro ponto de virada no filme, não se passa na pantalla grande nada de muito interessante. Um pouco enrolado e sem propósito. Esse é um dos casos que eu sinto vergonha e medo alheio por todo a equipe de um filme, pois sou dos que acreditam que são nos 10 minutos iniciais de um filme que se faz o público gostar das 2hrs seguintes. Aguentando no tranco esses trancadinhos, o resto desce leve feito água ou vodka. Como água é insossa, prefiro aplicar a metáfora da vodka, porque também dá a entender que o filme dá algum efeito enibriante depois que tudo desce ao estômago. E é exatamente isso que Abrazos Rotos causa.

Além das belezas naturais e artificiais da Penélope Cruz e da direção de arte com seus objetos e cenários azul/vermelho, o roteiro tem sua beleza e criatividade igualmente. O personagem "duplo" do Lluís Homar é mostrado ao longo do filme de maneira não escancarada, o que foi muito bem bolado. E quando as coisas realmente começam a rolar na pantalla grande elas são muito fodas. As tramas do passado e presente começam a fechar e os acontecimentos são uns melhores que os outros. Momentos bacanas, momentos pesadamente dramáticos, momentos cômicos. Tá tudo ali, com complexidade e desenvolvimento muito bons, tudo embalado num clima levemente cinema noir/adultério e detetives que deixa tudo interessante. Outra leve crítica é que justamente por se inspirar no noir, há aqueles momentos de narração em off ou contação de causos que poderiam ter sido dramatizados ou invés de descritos verbalmente.
E ainda tem a metalinguagem, como no caso de um filme dentro de filme e um personagem cego soltando um "é preciso terminar o filme mesmo que às escuras". Foda.

Enfim, não cheguei a sentir aquele gozo de "puta, que obra-prima!!!". O que não quer dizer nada, porque isso naturalmente está limitado à poucos, até porque se não fosse assim, qual a graça? E além disso, já soltei essa frase em outra película do Sr. Almodóvar. E olha que "Habla con Ella" nem tem minha paixonite, Penélope.
Esse filme tem tudo que vale a pena pra um filme ter. Boa história. E isso me faz largar um "puta filme legal!!!"

500 Dias de insolação

2009-11-29T15:31:00.001-08:00

(500) Days of Summer/500 Dias Com Ela é dito como a aposta indie de 2009. ´Saído do Festival de Sundance, o filme mostra seus méritos próprios e não se deixa carregar excessivamente nesse sub-sub-gênero que se compôs.

O diretor Marc Webb faz um trabalho excelente. Outro diretor de clipes que vem para o meio cinematográfico, aos moldes do que já aconteceu com David Fincher, Michel Gondry e Spike Jonze. Dirigiu vários para as bandas com tendência emo(ou não) como My Chemical Romance(Ghost of You é um clipe muito foda, All American Rejects, AFI, até Green Day, Santana, Pussycat Dolls, Weezer, Fergie, Evanescence... A lista é grande e com gêneros variados. Se alguém por acaso não gosta de algum dos listados acima, não se preocupe, o filme não tem muita a ver com eles em geral.
As amarras feitas são simplesmente geniais, com telas divididas, contador de dias, esquetes e metalinguagem.

Scott Neustadter e Michael H. Weber entregam um roteiro não linear que realmente tem um DNA de "Juno" e do brasileiro "Apenas o Fim". Referências à cultura pop, coisas hype e antigas, diálogos muito bacanas, referências metalinguísticas à estéticas cinematográficas. Cenas com câmera dividida, com a expectativa do personagem e o real acontecido. Cada nova cena mostra um contador para situar em qual dos 500 dias a história se encontra. E mais que discutir a relação amorosa, há profundas reflexões quanto à costumes do mundo contemporâneo (cena do surto na empresa de cartões de recado me fez chorar de tão boa).

As atuações muitos boas de portagonistas e coadjuvantes. Desde o amigo toscão Mckenzie (Geoffrey Arend), a pirralha-irmã-conselheira Rachel (Chloë Moretz). Joseph Gordon-Levitt como o protagonista Tom Hansen mata à pau. E o que dizer da lindinha da Zooey Deschanel?

Quanto a trilha sonora, que maravilha! The Smiths, Regina Spektor, Simon & Garfunkel, Wolfmother... E mais uma penca de indies não chatos que fazem uma pulsação sonora muito boa.

Me identifiquei muito. Ultimamente isso vem acontecendo comigo em muitos filmes. Depois de Into the Wild, Half Nelson, Amantes, (500) Days of Summer me veio como uma supresa inesperada para a minha galeria de "sou eu naquele filme!"

Anguns falam que é o filme indie do ano. O "Encontros e Desencontros"(chatinho...), o "Juno" (massa!) de 2009. Os mais ufanistas falam em "o Noivo Neurótica, Noiva Nervosa" dessa geração. Não sei até que ponto ser o filme indie do ano é necessariamente um elogio, mas a questão é que comparativos com Juno fazem certo sentido, ou até mesmo o brazuca Apenas o Fim. Todos tem elementos interessantes, produção pequena, cultura jovem alternativinha, discussão de relação, referências pop.
Estou mais para concordar que ele tem menos clichês de final como Juno, e as tais citações à cultura pop são mais disfarçadas que Juno, e infinitamente mais disfarçadas que Apenas o Fim.
Realmente é o "Annie Hall, 21th century". Sem o narigudo Woody Allen, oba =] (brincadeira).
Acho que é um dos filmes do ano, indie ou não!

Fita de terror

2009-11-29T15:15:00.001-08:00

Real, pé no chão. Pra alguns quase sem graça para outros o máximo do assustador por causa do realismo. Esse foi o humor que pôde se sentir na sala de cinema ao assistir "Atividade Paranormal". Filmado todo no estilo câmera na mão, coisa que causou furor à época de "Bruxa de Blair" e recentemente virou moda depois do "Cloverfield", seguido pelo espanhol "REC" e rendendo até mesmo o velho mestre do zumbis, George Romero, no seu último "Diário dos Mortos". Então, o que há de novo para o público comentar tanto? Talvez nem tanto, mas o filme já é um dos mais rentáveis da história, tendo curto pífio de U$ 15000 e faturando até o momento mais de U$ 100 milhões. O que precisa se ter em mente é que a caminhada não foi fácil, o filme é de 2007! Só agora conseguiu o estímulo financeiro, etc para ser mostrado em vários cinemas do mundo.

NÃO TERMINEI DE ESCREVER!

Amantes, Two Lovers, James Gray, Joaquim Phoenix, e um tanto de mim...

2009-11-13T17:42:00.000-08:00

Não to com cabeça pra escrever algo mais em detalhe do filme "Amantes".

Só digo que ele é muito bem feito. Real. Minha cara. James Gray, Richard Menello e Joaquim Phoenix deuram vida ao personagem Leonard Kraditor de forma que fizeram o personagem com o qual mais me identifiquei no cinema. Mais que Christopher MacCandless ou Half Nelson. Talvez ele não seja tão incomum, mas o minha impressão foi essa. Me vi em 90% do tempo na tela.

Ambulance Driver

2009-11-08T17:55:00.000-08:00

As semelhanças são várias. Não é à toa que estamos falando de Paul Shrader e Martin Scorsese juntos. O roteirista e o diretor de "Taxi Driver" fazem aqui uma jornada parecida com a de Travis Bickle, só desta vez à bordo de uma ambulância com o paramédico Frank Pierce nesse "Bringing Out the Dead"(traduzido genéricamente como "Vivendo no Limite". Nicolas Cage tá naquela sua versão "sou um acabadaço que faz narração em off cansada e foda", excelente. Entre seus "parceiros de crime" temos o Larry(John Goodman, gordinho impagável do "Jurassic Park" e "O Grande Lebowiski") Marcus (Ving Rhames, o Marcellus Wallace do Pulp Fiction) e o maluco beleza neurótico Tom Wolls (Tom Sizemore) e aquela aparente fragilidade da Patricia Arquette como a ex-viciada Mary Burke.

A fotografia do Robert Richardson, ora branca-hiper-realçada ora azulona, já de início dá um ar de que as coisas não são tão comuns nesse filme quanto aparentam. Ou de que pelo menos elas podem piorar. Esse parceiro antigo dos filmes do Oliver Stone(me permitam largar um "blargh!" nesse momento), do Scorcese e do Quentin Tarantino manda muito bem.
Tudo indo em direção à estética da direção de arte de Robert Guerra, outro parceiro mais recente do Scorsese e também de filmes como "O Último dos Moicanos", fez uma escolha por criar paletas de cores para as cenas de maneira bem pontuada. Sabe aquela coisa de perceber que existe uma preocupação suficiente pro espectador notar coisas diferentes e bacanas componda a imagem e nem tão espalhafatosa quanto uma Amelie Poulain? É mais ou menos isso o resultado, lembrando dos filmes do Pedro Almodóvar.

O aspecto fascinante pra mim tanto aqui, quanto no Taxi Driver quanto num dos meus favoritos de todos os tempos, Apocalypse Now, é a crescente jornada passo à passo, ambulância à ambulância para a insanidade. Frank Pierce é atormentado por vidas que ele não salvou e pelo stress crescente do trabalho que nunca termina e do qual ele nem sequer consegue ser demitido. Ver a "scum of the city", os viciados, prostitutas, traficantes, pirados, religiosas, moradores de rua virados em animais todos dias e tratá-los e nunca ver a luz no fim do túnel vai criando o ambiente agoniante de Frank e a atmosfera agonizante de uma metrópole caótica. É um espírito que fica pairando no ar que eu adoro. O melhor de tudo é como o filme vai avançando cada vez mais para cenas cada vez mais surreais, mas de alguma maneira um surreal completamente possível.

Ah, curta com som alto, a trilha sonora pesquisada com muito rock e blues com Rolling Stones, Janis Joplin e The Clash fazem alegria da torcida.

Pobres cidadãos cumpridores da cartilha...

2009-11-07T12:09:00.000-08:00

Jogando logo a merda no ventilador, "Código de Conduta" é um filme bem crítico ao sistema judiciário como um todo. A farça semi-teatral das cortes, as falhas de legislação e as injustiças cometidas por essas brechas.
Ainda que de maneira Hollywood-style, os lugares comuns e clichês são suprimidos pelo desenvolvimento espetacular dos eventos do roteiro, com espaço para várias reviravoltas e momentos "que porra é essa?!". Excelente direção do F. Gary Gray, diretor de "Uma Saída de Mestre" (The Italian Job) e "O Negociador". Entretenimento muito bem feito sem achar que a plateia tem mentalidade que não passa dos 10 anos.

A história de vingança como prato-que-se-come-crú evolui a um patamar mais elevado que o típico. Muitas reviravoltas com todos imãs necessários pra fazer a história andar sem solavancos. Os diálogos muito fodas entre o promotor Nick Rice (Jamie Foxx) e o ex-engenheiro Clyde Shelton (Gerard Butler) são, ora bolas, muito fodas. Uma obra quase impecável do não tão impecável Kurt Wimmer. Roteirista de filmes médios e de moral duvidosa como "Reis das Ruas", "O Novato" e inclusive dirigindo o meio-Matrix-meio-1984-meia-boca "Equilibrium" e o fetiche de ação "Ultravioleta". Aqui vê-se uma maturidade não atinginda anteriormente. O resultado é muito bom.

Os dois dão um banho de sal de interpretação. O Foxx eu continuo cometendo o crime de não te-lo assistido como Ray Charles na cinebiografia do músico. E nem preciso, com "Colateral" ele já ganhou meu coração. O Butler com certeza era machão forçado porém massa tanto no "300" como no "RockN'Rolla". Aqui ele acerta o soco no lugar mais do que certo. Um personagem que parece que será o protagonista, vira o antagonista e na verdade está mais para um anti-herói do que um vilão. Isso que faz o público se conectar com o Clyde Shelton. E pensar que durante a produção do filme Butler e Foxx estavam fazendo o papel um do outro até decidirem trocar de lugar e Foxx ser o Nick e o Butler ser o Clyde.

Um pequeno parênteses sobre os atores e atrizes. Achei muito louvável assistir um filme onde a proporção de atores negros para brancos está num saudável 50/50. Isso é raro, ainda mais num filme com tantos personagens como profissionais do Direito e de alta classe social. Ver uma juíza negra num filme não é algo de se esperar dos americanos racistas. Há gente que vale a pena na terra do Tio Sam.

"Código de Conduta" deixa a pessoa com vontade de atirar umas pedras contra o Palácio da Justiça, por mais que essa rebeldia seja em vão se feita individualmente. Serve pra acalmar os nervos. Assim como esse filme. O público personificando-se no Gerald é uma verdadeira terapia. E que além de crítico e instigador de atos "rebeldes", o filme acaba também cumprindo seu papel social de fazer as pessoas realmente atirarem pedras no Palácio. Na ficção fazemos o mesmo de maneira confortável e segura, sem termos que ser responsáveis pelas consequências de um ato real. Interpretações e consequências desse filme podem ser várias e isso que faz da obra algo relevante.

SPOILER - NÃO LEIA SE NÃO QUISER ESTRAGAR SURPRESAS

O final pode ser conservador/hollywoodiano/conformista, porém não deixa de ser uma reviravolta. Mais importante, ele até é um clichê de protaganista ganhando do antagonista, mas o desenvolvimente do personagem do Gerald Butler é tão bem feito durante todo filme que ficamos com a impressão de que quem venceu foi o "bom que é mal" do personagem de Jamie Foxx. Temos que nos conformar em ser cidadãos cumpridores da lei (law abiding citizens), como no título original do filme. Isso é pelo menos o que o estúdio do filme queria, mas minha impressão final foi outra. Quem ganhou foi a injustiça da qual o filme lidou em grande parte, o mal necessário que faz o sistema funcionar. Algo que vale a pena lutar contra.

"I'm gonna pull the whole thing down. I'm gonna bring the whole fuckin' diseased, corrupt temple down on your head. It's gonna be biblical."

Espaguete com tiros, dinamite e pimenta

2009-11-01T17:23:00.000-08:00

De início esse filme tem um pouco de crise de identidade. Chamado por vários títulos entre eles "Se Abaixa, Desgraçado!(Giù la Testa)", "Um Punhado de Dinamite(A Fistful of Dynamite)", Era Uma Vez...A Revolução (C'Era una Volta...la Rivoluzione) ou, na tradução incrível para o Brasil, "Quando Explode a Vingança". Esse foi o filme do Sergio Leone menos conhecido, considerado como a parte do meio da sua segunda trilogia(que convenhamos, é meio forçação de barra) do "Era Uma Vez...". Se o primeiro da trilogia, "Era Uma Vez no Oeste", era sobre o fim do Velho Oeste selvagem e o último, "Era Uma Vez na América", é sobre o crime organizado já no século XX, Era Uma Vez...a Revolução se passa em 1913 no México, durante a tal revolução.

Além de possíveis interpretações políticas, Sergio Leone disse ter feito o filme mais sobre amizade e companheirismo entre pessoas bem diferente entre si do que sobre a Revolução Mexicana em si. E isso não diminui o filme, deixa os acontecimentos a uma distância segura para o espectador ter suas conclusões. E a contextualização é bem boa, sem criar duas frontes homogêneas contrárias e idealizadas.
A falta de idealismo é uma das características desses Spaghetti Westerns, com personagens que não estão lutando por uma causa linda e bela no papel e na ficção. Muitas vezes os personagens inclusive não tem moral nenhuma e estão atrás é de diheiro(como diz o nome da primeira trilogia de Leone).

Nesse filme, Leone é bem irônico quanto à fidelidade à causas políticas. Se de início Juan Miranda pareçe um líder de um pelotão revolucionário e John Mallory um irlandês alienado atrás de prata, os papéis dão um 360º.

SPOILER À FRENTE (NÃO LEIA A DIANTE SE NÃO QUISER ESTRAGAR SURPRESA)

Mallory é um ex-membro do IRA, enquanto Juan não passa de um bandido pé de chinelo que fez de sua família uma quadrilha e aproveita a confusão da revolução para assaltar os ricos estrangeiros e locais. É essa diferença de personalidade que faz a parceria inusitada de ambos ser interessante. A questão da amizade de ambos vai sendo explorada e a troca de experiências entre ambos chega ao ápice na cena em que Mallory está lendo um livro do Mikhail Bukanin em sua barraca e Juan sugere que ambos dêem no pé antes que se enrosquem ainda mais na revolução que não é de nenhum deles. Mallory pergunta se Juan não se sente mal em largar a luta revolucionária. Juan então mostra que sem nem sequer saber ler, tem uma teoria muito melhor que qualquer intelectual revolucionário:
"As pessoas que leem vão até o povo pobre que não sabe ler e falam "temos que mudar as coisas". Então as pessoas pobres fazem a revolução. E depois as pessoas que leem sentam envolta das mesas polidas e falam, falam, falam e comem, comem, comem. Mas o que aconteceu com as pessoas pobres? Eles morreram. Isso é a revolução. E sabe o que acontece depois? A porra todo acontece de novo!"
Mallory entende o companheiro e em seguida joga fora o livro.

FIM DO SPOILER

O filme tem um contexto histórico interessante, discussão política, ação, drama e aquele toque de comédia macarrônica meio trashs típica dos italianos. Tudo em doses muito bacanas num roteiro muito bem bolado e personagens estilosos. Vale a pena conferir esse filme mais obscuro do Sergio Leone.

A bullit in the stomach

2009-11-01T16:59:00.000-08:00

Primeiro filme a ter um personagem falando "bullshit!"
É, Bullit tem muitos momentos de soco no estômago ou pelo menos frio na barriga. O realismo da famosa perseguição de carro é tudo que falam mesmo. Steve McQueen quase nem usou dublê. E as cenas são fodas mesmo. Como era bom quando não existia CGI pra fazer cenas de ação.

Pulando a parte da ação, Bullit é um baita filme policial. Trama intrincada e inteligente. Steve McQueen está muito bem sendo um policial frio e duro feito bife de 5ª categoria, mas verdadeiro destaque de atuação tem que ser para o Robert Vaughn. O político oportunista que ele faz é perfeito. Consegue deixar o espectador irritado com ele na sua 2ª cena.

Destaque final para a música do Lalo Schifrin. Esse argentino já tocou piano com o Piazzola e fez nada mais nada menos que um dos temas mais famosos da história, o do Missão Impossível. No Bullit ele conseguiu fazer o que Ennio Morricone tentou e não conseguiu n'Os Intocáveis: música composta como se fosse uma banda de jazz tocando. Percussão de bateria estilo drum n' brass, saxofone, flauta, baixo acústico. Tudo funciona muito perfeitamente e dando um estilo bem único, ainda mais para a época. Do caralho! E o melhor é que o Lalo soube não exagerar na própria ideia. Quando o diretor Peter Yates pediu para ele musicar a perseguição de carro, Lalo disse que não precisava. O resultado são 9 minutos de uma perseguição "silenciosa", somente com os efeitos sonoros crus e sem firulas musicais. O efeito é impressionante, impactando muito mais os espectadores.

Walter Chalmers: "Qual é. Não seja ingênuo, tenente. Nó dois sabemos como carreiras são feitas. Integridade é algo que se vende ao público...

Bullit: "Venda o que quiser, mas não aqui essa noite."

Chalmers: "Frank, nós todos temos que nos comprometer."

Bullitt: "Bullshit!"

Alçando vôo

2009-10-31T12:46:00.000-07:00

Épico. Filme de ação. Artes Marciais. O que tudo isso têm em comum? Não se encaixam de jeito nenhum nos estilos de cinema feitos no Brasil. Isso, é claro, até o aparecimento de "Besouro".

Besouro é um filme que se passa nos anos 20 no Recôncavo Bahiano. O cadomblé era oprimido e a capoeira proibida. Mesmo depois de 40 anos sem escravidão, os negros continuavam a ser igualmente tratados como escravos. Esse é o contexto do filme. Ufa, ainda bem, tem discussão de problemas sociais. É ainda um legítimo filme brasileiro. O resto dos ingredientes pra esse acarajé fílmico é que deixam o prato interessante.

Alguém já imaginou ter um filme de capoeira coreografado por um mestre chinês de artes marciais? Então, tá aqui o que você queria! O nome desse onorável oriental é Huan-Chiu Ku. Nada mais nada menos que dublê de Jet Li e coreógrafo de lutas de filmes como Kill Bill e O Tigre e o Dragão. No mínimo foda. E é mesmo. Ver um filme nacional com esse estilo e toda essa perfeição na categoria é maravilhoso.

Passado essa colaboração inusitada, vamos aos outros aspectos do filme. Direção de João Daniel Tikhomiroff. Who the fuck is João Daniel Tikhomiroff?! Esse cara não é um novato. Ele dirigiu filme antes. Em 72! E era isso. Como ele veio à tona depois de tanto tempo, não faço a mínima ideia. O que se sabe é que ele não ganhou 48 Leões em Cannes por premiações publicitárias.
Caralho, o cara é demais. Planos e cenas absolutamente lindos e muito perfeitos. E ter uma mentalidade voltada para rodar um filme de ação num país considerado sem verba pra esse tipo de "luxo" é uma vitória ainda maior.

A reconstituição de época é muito convincente. Direção de arte do Cláudio Amaral Peixoto. Esse é mais conhecido que o diretor. Esteve em produções como "Última Parada - 174", "Meu Nome Não É Johnny", "Guerra de Canudos" e "Cazuza - O Tempo Não Para."
A fotografia é tão linda e perfeita como a direção. Obra do também internacional Enrique Chediak. Equatoriano em processo de radicamento para o Brasil, Enrique faz um baita esforço pra ter uma fotografia estilosa e nem perceptivelmente exagerada.

Na trilha sonora consta Gilberto Gil e Nação Zumbi. E toda música instrumental é muito boa.

Ah, a preparação de elenco é da Fátima Toledo, famosa por Pixote - A Lei do Mais Fraco, Cidade Baixa, Central do Brasil, Cidade de Deus e Tropa de Elite. Aliás, quase ninguém tinha noção do que era uma preparação de elenco até o surgimento da Fátima no cinema brasileiro.

O roteiro segue uma linha com alguns clichês, mas recobre o filme com momentos suficientemente bons e significativos para fazer a história valer a pena. O filme trata da cultura negra, da exploração do homem pelo homem, da perseguição religiosa e de costumes. Muito mais do que filme "social" ou filme onde o embate é só na base da porrada, há momentos esperituais bastante inesperados. A pessoa sai do cinema com alguma divindade do candomblé na cabeça.

Acho que o filme é muito bom. Artísticamente e monetariamente. Não só isso, também tenho fé de que ele vai ser um momento histórico. Todo dinheiro da Petrobrás, Siderúrgica Nacional e da Odebrecht(o filme é quase um produção lulista) valeram a pena. Uma ruptura de gêneros, de alguns paradigmas e ransos dos rolos já quase envelhecidos do chamado "cinema nacional".

"Um besouro é pesado. Não foi feito pra voar. E ainda assim voa."

Monstruosidades coreanas

2009-10-25T19:20:00.000-07:00

Mistureba boa de filme de monstro, denúncia política, drama, suspense e até um tanto de comédia. É assim "O Hospedeiro", de Bong Joon-ho. Nesse aqui, as treta são coreana.

Um mostro criado à partir de lixo tóxico ataca uma cidade coreana. Uma família é dividida e posto em quarentena. Hmmm, parece que já vimos esse filme, né? Só com um lagarto gigante destruindo Tóquio, não?
Uma grande diferença desse filme para um Godzilla que é todo tosqueira japa ou blockbusterianismo da sua versão hollywood é que a atmosfera do filme nunca cruza a linha de virar um filme catástrofe aventura. O foco é na vida de algumas pessoas que não tem suporte do governo para ir atrás de um possível sobrevivente. O exército está nas ruas caçando a criatura, mas também atrapalhando a busca. ninguém do serviõ médico acredita que esse sobrevivente realmente ligou para o celular de uma das pessoas na quarentena. Ao invés disso, o homem que recebeu a chamada é tratado como temporariamente insano. Há uma crítica forte à influência americana na Coréia. Seja no laboratório causador, seja na política de intervenção para controlar a quarentena.
Nesse filme tem drama de verdade meu amigo, não é um passeio na garupa de um monte de efeitos especiais ou maquetes sendo destruídas. A trama em que os personagens se enredam é complicada e agoniante na medida certa. Atuações muito boas deram expressão pra família protagonista. E os efeitos estão lá sim. Aliás, muito perfeitos.

Enfim, essa mistura toda é que faz o filme ser bem feito e ter originalidade mesmo com uma premissa conhecida. Tem todos quesitos técnicos e artísticos bem afiados e não à toa foi sucesso recorde de bilheteria na Coréia do Sul. O cinema coreano é digno de se dar atenção, até porque deve haver um motivo para ser um dos poucos países que consomem mais filme locais que estrangeiros. Num país que não tem mais território que o Paraná. Foda...

O fim, o início e o meio

2009-10-24T16:17:00.000-07:00

"Apenas o Fim" tem por si só uma história de produção muito boa. Feitos por estudantes de cinema da PUC-Rio, parte do orçamento veio de uma rifa que o diretor, de 22 anos, fez com um whiskey do pai. Depois, foi arrecadando prêmios e mais prêmios até ser patrocinado

No mínimo o filme é o retrato dessa geração Z moderninha, indie, descolada e muito "aculturada". Poderia ter sido feito pela MTV. Ou pela produtora do Beco aqui de Porto Alegre.

Os personagens praticamente se resumem a um casal. E o filme se resume à discussão de relação com diálogos muito bons. E os diálogos muito bons se resumem em grande parte à citações à cultura pop, como se adora falar.
Isso às vezes parece até exagero e uma simples colagem de citações, mas o filme tem suficiente estrutura. As situações são levemente forçadas e fora da realidade, mas o filme é extremamente cativante e fala direto para o coraçãozinho dessa juventude de hoje e um tanto de ontem.

Esse Matheus Souza está me parecendo mais um Woody Allen que um Tarantino no quesito diálogo. Citações pop, relacionamento, situações levemente forçadas, simplicidade técnica. Ah, tem até Los Hermanos na trilha.

" - Como cê consegue gostar mais de Transformers do que todos filmes do Godard?
- O que pode ser melhor que carros que viram robôs de 15 metros de altura?"

À favor da desinformação

2009-10-24T16:08:00.000-07:00

Aguentando o início um pouco parado, ainda confuso para o espectador e sem muita graça, O Desinformante é um filme muito bacana.
É um dos poucos filmes que se baseam em fatos reais, num evento de seriedade e conseguem não ser pregadores ou sérios ou politicamente corretos. O filme vão encorpando com o tempo e levemente se trajando de um filme de espião das antigas.

Fotografia em tons marrons e amarelos, quase parecendo que tem fotogramas envelhecidos. Sempre lembrando que o próprio diretor Steven Soderbergh faz a direção de fotografia, sob o pseudônimo de Peter Andrews.
Trilha sonora muito boa do Marvin Hamlisch(compositor do 007 - O Espião que me Amava) que incorpora ora vinhetas desconcertantes, ora música de ambiente típicas de vídeos publicitários de "This is the american dream coming true. A peaceful neighborhood, similing kids and a beautiful wife." As vinhetas muitas vezes vem acompanhadas de letras coloridas espalhafatosas para indicar em que lugar a cena se desenrola. Digno de James Bond, só ainda mais tosco.

A trama real, tirada do livro do jornalista Kurt Eichenwald, se inicia com um bioquímico, Mark Whitacre, que é parte da ADM, uma empresa de industrialização do milho. Isso, milho! Hiper interessante... Acontece que o negócio é bem mais profundo e vai degringolando de tal maneira que quanto mais perto do fim, mais enrolado o personagem fica na sua própria teia de aranha. Mark decide colaborar com o FBI à partir de uma tentativa de extorção que a ADM recebe. O que vem a seguir é que ele gradativamente vai revelando os podres do lado da ADM também. Ah, e os podres dele também. Essa última parte, quase se esquecendo.

Como um desinformante profissional, o Mark Whitaker feito pelo Matt Damon parece um James Bond desengonçado e sem charme. Quase mais atrapalha do que ajuda. Quanto mais ele se envolve em gravar fitas comprometedoras dos colegas, mais ele fica num estado de crise de indentidade, já que vive duas vidas paralelas. O melhor de tudo isso é ver o comportamento bizarro de Mark traduzido numa narração que faz constatações aparentemente sem motivo nenhum. Quando os nós vão se desatando, elas fazem mais sentido, enquanto Whitacre faz ações cada vez mais contraditórias.

É um filme de denúncia, sem dúvida. Sem se esquecer que se trata de seres humanos, personagens de verdade. O filme poderia ser uma mini-epopéia agoniante, com toda sua complexidade e assunto sério e indignante. Ainda bem, podemos ver que um encontro de homens de terno é uma cena do crime e podemos rir de tudo isso.

Revisando os bastardos

2009-10-20T20:00:00.000-07:00

Só pra mim me retratar, Bastardos Inglórios não tem os defeitos que eu posso ter listado no outro texto. Com meu segundo ingresso em mãos, percebi que o filme é ainda melhor do que eu tinha percebido. Os roteiros são sim bem paralelos e quase discrepantes como eu avaliei, mas desse vez percebi que há um divisão igualitária de capítulos para cada trama. E quanto a música, continuo achando estranho só o uso de músicas que Tarantino já usou antes no Kill Bill, porém só uma delas é perceptível de verdade(L'Arena), a outra (White Lightning)só pra quem ouviu ela inteira na trilha sonora. De resto, achei que a quantidade de músicas dentro e fora de contexoto histórico foi equilibrida e bem utilizada. Cat People(Putting Out Fire) do David Bowie tem um letra que faz sentido o seu uso com destaque. Aliás, do que eu reclamei? É o filme do Tarantino com mais Ennio Morricone na trilha! Perfecto!

To quase garantindo meu 3º ingresso. Prevejo que Inglourious Bastards está para 2009 o que Cavaleiro das Trevas esteve para 2008. O filme do ano, pelo público, crítica e pelo bom gosto.

Os verdadeiros Bastardos Inglórios

2009-10-19T07:34:00.000-07:00

Claramente um spaghetti. O nome dos envolvidos não nega. Enzo Castellari é um diretor que fica entre o cult, o trash e o bom. Ou o bom, o mau e o feio. Trilha sonora exagerada, atuações e efeitos especiais meio canastrões.Aquele zoom cretino da câmera. E o melhor, a falta de personagens com algum valor moral.
Algo que os filmes italianos dos anos 60 e 70 que queriam ser de Hollywood conseguem em alguns aspectos serem muito melhores que a sua aspiração. Na mesma linha dos faroestes de Sergio Leone, os personagens mais parecem caçadores de recompensa do velho oeste metidos em meio a Segunda Guerra Mundial. Lembrem-se que nos filmes com o Clint Eastwood não há Unionistas bonzinhos contra Confederados maus, não há brancos civilizadores contra índios escalpeadores, não há mocinhos contra bandidos.

Nesse "Inglourious Bastards" de 1977, inspiração pro último filme do Tarantino, não há protagonistas americanos e aliados bonzinhos contra nazistas maus. São um bando de losers, condenados à fuzilamento por traição. Ao mesmo tempo esses portagonistas são muito espertos e verdadeiros foras da lei, sem conduta marcial, se preocupando mais com a própria pele e usando a guerra como uma profissão da onde tiram alguns punhados de dólares. As maiores diferenças para um faroeste são a troca de ambiente, a troca de revólveres por metralhadoras e o trabalho em equipe ao invés da carreira solo dos homens durões dos desertos.

Melhor que tudo isso é o título original. Quel Maledetto Treno Blindato. Hehehe, lindo :)

Freneticidade de outro mundo

2009-10-18T17:11:00.000-07:00

Distrito 9 tem uma premissa fantástica. Aliens entre nós, perdidos, que são isolados do convívio humano. Um apartheid metafórico. Com todo o sentido, afinal a produção é em parte sul africana. Um personagem que sente na pele o tratamento aos aliens, no que se torna uma humanização dessas criaturas que mais parecem camarões.

Efeitos especiais de cair o queixo. Realmente, não só para os momentos de ação, porque os aliens são personagens e todos feitos em computador de modo impressionante. A direção do estreiante Neill Blomkamp é de tirar o chapéu.

Agora, a parte ruim. O filme acaba dividido entre uma ótima metade ficção científica e outra enjoativa e loucamente frenética metade ação. O desenvolvimento do roteiro deixa muito a desejar. Esperava muito mais interação entre humanos e aliens diferentes, entreando em contato de outras maneiras. O meio pelo qual mais entram em contato acaba sendo num corre-corre com balas zunindo à todo tempo. Estraga-se o início muito bom, feito com uma série de entrevistas estilo documentário. A câmera perceptivelmente na mão de um cameraman acaba virando aquela coisa estilo Cloverfield. Excelente para ação, mas chegando a dar nâusea devido ao exagero do tempo dedicado à ação. Fora os clichês que vão surgindo, até o ponto ridículo de ouvir-mos um "vá sem mim!"

Enfim, premissa melhor que desenvolvimento do roteiro. Inicialmente parece que haverá uma boa discussão sobre as condições que humanos impoem outros humanos, com criatividade sem pieguiçe. Depois, parece que o lado "social" tá ali só pra dizer que está ali. Peter Jacksson nos apresentou um diretor com futuro mais promissor para um Independence Day 2 do que para um Planeta dos Macacos.

"Pra sobreviver aqui, você precisa sentir que já morreu." Ernesto "Che" Guevara de la Serna

2009-10-17T20:25:00.000-07:00

Técnicamente muitíssimo bem feito. Sensação de uma selva não exótica, não bela, não bucólica e sim agoniante. Roteiro mostrando todos momentos históricos relevantes para a trama. Interpretações excelentes, inclusive de coadjuvantes desconhecidos como atores e como personagens históricos(Cristian Mercado por exemplo). A narrativa é menos interessante que a da 1ª parte pois é estritamente linear, sem pulos para frente e para trás no tempo.

Diferentemente de um Oliver Stone da vida, o roteiro de Peter Buchman e Benjamin A. Van der Veen tem base num registro histórico do próprio Guevara, não fazendo de suposições fatos. O radical mais aguerrido talvez ache que há passagens suficientes para exaltar demais aquele ser humano e que há passagens históricas negativas deixadas de lado. Bom, não sou PHD em história guevarista, portanto meu aval está completamente condensado em um dos últimos diálogos do filme.
SPOILER, NÂO LEIA SE NÂO QUISER ESTRAGAR SURPRESAS
Um oficial do exército boliviano é perguntado pelo Che, já capturado, se ele é um cubano. O oficial responde afirmativamente. Che retruca: - Não falo com traidores.
Então o oficial encerra respondendo: - Você mandou fuzilar meu tio. – pausa – Deve ser difícel comandante, estar aí enfurnado na selva, enquanto Fidel está à essa hora almoçando no hotel El Nacional.

FIM DE SPOILER

Isso encerra tudo. Tudo pelo qual Ernesto Guevara de la Serna lutou esteve morto ainda antes do próprio Che ser assassinado. Não acho que ele fez o fim que justificou os meios, nem foi meramente enganado por um espertalhão cubano, barbudo e fumador de charutos. Che sabia o que fazia. Sabia que era radical. O problema é que acreditava que se podia consolidar uma sociedade pacífica mesmo que ela inicie-se por uma luta armada. Essa é a lenda que muita gente achava verdadeira ao longo do século XX. Seus fins tampouco justificaram os meios. Tudo praticamente inútil. Fidel foi manipulador e um “vendido”, mas ainda assim, foi amigo de Guevara, o que leva a crer que Che tem alguma culpa de se aliar à ele.

Ernesto “Che” Guevara foi cruel. Foi honesto. Foi amoroso. Foi idealizador. Realizador de um caos. Enfim, muitas contradições, típicas de quem vive nos extremos. Acho que nada pelo que ele lutou valia realmente a pena, porque não funcionaria e não funcionou. Entretanto posso dizer que ele tinha um código de ética pelo menos para com seus companheiros. Mandou fuzilar crianças contra-revolucionários, mas elas eram “inimigas”. Exagerado. E era o último a comer entre seus guerrilheiros. Não aguentou trabalhar em um escritório do Partido em Cuba, preferia cortar cana no sol. Não aguentou ficar estagnado em Cuba, com um dirigente que se aliou aos soviéticos ao invés de seguir o caminho da independência. Não quis morrer de velho, quis morrer tentando, mesmo que tentando o errado e o improvável. Teve a morte que mereceu. Teve a morte que desejava. Não resta mais nada à debater, isso é tudo que ele foi e o que restou dele para nosso imaginário.

"Fuzilamentos, sí. Tenemos fuzilados. Fuzilamos y seguiremos fuzilando siempre que necessario."

Glorioso e mais glamouroso

2009-10-15T14:11:00.000-07:00

Filme do Tarantino. ok. Dessa vez, usando um ator em alta no momento(Brad Pitt). Hmmm, ok, isso ele não tinha feito antes(John Travolta, Samuel L. Jacksson, Uma Thurman, David Carridene e outros foram atores descobertos ou completamente apagados quando Tarantino chamou-os ao barco), mas não é demérito nenhum. Inclusive, é ótimo para bilheteria e o bonitinho de Hollywood tem ótimas pra atuações. Talvez a decisão tenha sido um pouco em função do certo fracasso do projeto Grindhouse. Originalmente lançado como dois filme em um, o último filme do Tarantino que constava nesse projeto,À Prova de Morte, junto com seu hermano pobre Robert Rodriguez, com seus Planeta Terror(terrível, aliás), afundou como promessa. Primeiramente, com dois filmes em um, mesmo editados, ele tinha 3hrs de duração. Demais pra quem quer ver filmes divertidos. Diria também que a discrepância entre um segmento e outro possa ter ajudado como falha. Assistir um ótimo filme do Tarantino e ter que aguentar em seguida um trashume tedioso no resto da sessão de cinema não vale um ingresso inteiro. No Brasil, mal se cogitou lançar os dois filmes juntos nesse formato Grindhouse. E pra piorar, escolhem o Planeta Terror pra fazer carreira solo no Brasil primeiro. E pra piorar ainda mais, À Prova de Morte não está disponível aqui nem sequer nas locadores. What the fuck?! Não sei quem foi o brilhante distribuidor, mas não consigo pensar em uma cagada mais fenomenal nessa área nesses últimos anos.

Seguindo, agora é um filme de época. Hmmm, muito interessante. Como manter certos aspectos modernosos-estilosos-tarantinescos nesse contexto? Há alguns erros, mas há também uma mudança de foco estilístico que eu não esperava. Mudança verdadeira e excelente.

Que foco é esse? Bom pra não assustar nenhum fã, o roteiro mantém pilares do Quentin suficientes pra reconhecermos a sua obra. Diálagos, personagens, elementos trash, trilha sonora pesquisada, roteiro em capítulos... Inicialmente o roteiros tem duas histórias muito paralelas entre si, com discrepância de estilos inclusive, de maneira como não existia antes. Isso soa um pouco defeituoso, parecendo que Quentin Tarantino pensou em duas histórias diferentes, com estilos diferentes, e decidiu fusiona-las. No andar da carruagem, as coisas começam a se acertar melhor e fazem o sentido final que deveriam ter. Há uma discrepância, mas isso também confere variedade e um dos aspectos mais elogiáveis do filme, que foi o esforço para se fazer uma das histórias com menos elementos tarantinescos e com um enfoque diferente e surpreendentemente bem feito.

Trilha sonora cool com rock não funciona como funcionaria em filmes que se passam no tempo atual. Ok, Tarantino não dá a mínima pra contextualização histórica precisa. Esse nem é o problema. Só soa estranho. E ainda por cima tem músicas reaproveitadas de outros filmes do Taranta.
Trilha sonora pesquisada de filmes da época ou chansons tipo Edith Piaf, além dos Ennio Morricone de sempre, teriam funcionado melhor. Ainda bem, essas músicas existem no filme, mas poderiam ser majoritárias.

Já as citações à cultura pop foram bem adaptadas ao contexto do filme, diferente da trilha sonora pesquisada. Se não podemos falar de eventos culturais do meio século depois de 1944, fiquemos com os elementos culturais da época. E melhor ainda, as citaçoes foram em grande parte muito bem substituídas pela mais pura metalinguagem. Mesmo quando se falam em filmes antigões que nem o público cinéfilo tem conhecimento, há uma contextualizada e ninguém fica boiando. Metalinguagem aliás que se estende para além dos diálogos. Em grande parte do roteiro se fala e se mostra muito sobre cinema, num local da trama que é propício à essas discussões. Mais um passo em que Tarantino foi além do seu usual e teve resultado positivo.

Já que passamos da parte crítica negativa, vamos somente aos elogios. Puxa, o que dizer. Tarantino é Tarantino. Pode chupar ideias de Deus e do Diabo, mas ele sabe escrever diálogos como ninguém, criar personagens kitsch como ninguém, dirigir atores e cenas de ação trash como ninguém. Agora a melhor parte. Ele evoluiu. Não no sentido, cada vez mais trash-cult e sanguinolento, como alguns podem considerar evolução. Seria mais uma maturidade dramática. Com todos seus baldes de sangue, Kill Bill conseguia emocionar com os embates não só físicos, mas boa parte mentais entre Bill e A Noiva. Aqui justamente aquele aspecto de linhas paralelas no roteiro se torna uma ferramenta útil. Se Tarantino e nós precisamos de tripas e comédia, concentre isso nos Inglorious Basterds propriamente ditos. Se você quer se emocionar não só com ação e tensão, mas personagens com relações emocionais profundas muito bem interpretados, concentre isso nas partes da Soshanna. É impressionante ver como o pouco afeito à dramas Tarantino mostra que sabe sim fazer dramas. Sem esquecer a trilha sonora pesquisada e um pouco de trash, é claro. A evolução é nesse sentido, mostrar que não se pode usar a mesmíssima fórmula pra sempre. Tarantino teve a iluminação de perceber isso à tempo. Mirando futuramente em ganhar um Oscar, quem sabe? Isso verdadeiramente não interessa muito. O que interessa é ver esse autor trabalhando muito bem e mudando sem jogar fora sua origem. Vale um segundo ingresso.

Curtam os curtas

2009-10-14T19:54:00.000-07:00

Finalmente, o parto acabou! Os curtas metragens dos quais pude participar da produção na Oficina de Áudio Cinema e Tv do Colégio Sinodal, carinhosamente chamado só de "Cine", estão disponíveis para quem quiser ver.

Rapidamente aí são os apresentáveis até o momento:

"Dois Gumes", da época que eu não era da oficina ainda e quando meu professor foi um ator. Suspense suficientemente sobrenatural pra deixar o pastor do colégio preocupado: http://tinyurl.com/ygq2d59

"Cavalaria", um realismo fantástico calcado em textos do Neil Gaiman, autor dos graphic novels como Sandman, Stardust e Coraline. Fui roteirista e assistente de produção: http://tinyurl.com/yghcoke

"De Cartas e Cafés", no gênero romance, com trilha muito bem utilizada cedida pela banda Videohits. Lindinho: http://tinyurl.com/yzhxabf

Vejam tudo no canal da oficina no Youtube: http://tinyurl.com/yj8zbhu

Novamente, agredeço muito a todos envolvidos e por ter tido a sorte de encontrar gente tão maravilhosa na minha vida que puderam fazer essas belezuras virarem realidade. Valeu mesmo pessoal!

Salvou quem?

2009-10-09T13:14:00.000-07:00

Estética pós-apocalíptica, um pouco de steampunk(tecnológico e retrô ao mesmo tempo) e goticismo dignos de uma produção do Tim Burton. Toques à Segunda Guerra, governos totalitários tanto nazistas quanto comunistas. Isso é um pouco da viajem estética para quem assistir "9". Com o subtítulo no Brasil de "A Salvação", posso dizer que a direção de arte e os criadores do visual 3D são o que fazem a salvação desse filme. De início parece que vai ser um Wall-E mais sujo, adulto e sombrio. Depois se conclui que realmente Wall-E continua sem comparativos.
O que ocorre é que o grande trunfo artístico das imagens e design de cenários e personagens gera uma espécie de narcisismo, já que o desenvolvimento do roteiro deixa a desejar. Personagens simplistas e cartunescos, situações forçadas e muito "prontas" e enfrentamentos sem grande criatividade, a não ser na aparência das máquinas maléficas.

Algumas referências bacanas ficam por conta da arquitetura gótica da igreja e da mansão. As trincheiras com arames farpados abandonados lembram muito a Europa arrasada pós-Segunda Guerra. Há a Máquina, uma mistura de HAL do "2001 - Uma Odisséia no Espaço" com a aranha mecânica do filme "As Loucas Aventuras de James West". Também há uma cena que uma vitrola toca "Somewhere Over the Rainbow", para os maiores fãs de "Mágico de Oz" e outra cena que mimetiza o mito grego do balseiro do Rio do Tártaro. Um paradoxo interessante é que os robôs protagonistas são a única coisa que restou da humanidade. Para sinalizar isso melhor, eles são mais orgânicos, aprecendo mais bonecos de pano voodo do que feitos de engrenagens. No final, uma simulação de como seria o (re)começo da vida na Terra, até interessante. Enfim, pelo menos pude me distrair com esses elementos além dos belos visuais.

O filme sofre principalmente no quesito de qual público alvo enfocar. Um desenho animado para crianças? Não, muito sombrio, muitas cenas de tensão. Animação adulta então? Também não parece, com aqueles personagens tão clichês e bobos como um velho carrancudo e conservador, o mocinho que quer fazer do impossível o possível, um troglodita burrão...
Na teoria, uma ambiguidade dessas eu nunca consideraria um aspecto negativo. Soaria mais como um aspecto diferente e inovador. Na prática foi outra história. Fica aquele gosto de chocolate amargo na boca.

Ao sabor das ondas

2009-10-04T13:13:00.000-07:00

"À Deriva" é o filme brasileiro mais argentino que já vi. Tudo feito nos trinks, foco no realismo e no mais casual. O filme mais pessoal do Heitor Dhália.
Atuações de tirar o chapéu da Débora Bloch(para de fazer novelas, mulher!), do Vicent Cassel falando em português e da estreiante perfeita Laura Neiva.

Ele fala muito pros corações da geração mais antiga e até mais atual de pais que se separaram. Da também muita nostalgia da pré-adolescência. Se querem um choque de realidade, confiram.

120 dias de sodoma explicados psico-simbólicamente em 4 lições

2009-10-03T18:16:00.000-07:00

Estou começando a achar que Lars Von Trier não somente é o diretor mais egocêntrico do mundo. Pode ser um dos mais confiantes e certos sobre si mesmo, com bons motivos. Não há dúvida que o trabalho dele nesse seu último "AntiCristo" é admirável e complexo, mesmo que desgostoso. O apego ao psicológico, simbólico e o "vamos explicar o funcionamento das engrenagens do mundo" é profundo. O suficiente pra quase justificar a enorme violência mental e gráfica desse filme. Não sobra pedra sobre pedra.

Nunca assisti outro filme que mais se adequa ao suposto gênero "terror psicológico". É tudo altamente psicológico. O grotesco vai se desenvolvendo numa progressão aritmética com controle, não é um trêm desgovernado se aproximando geométricamente. Boa parte dos 4 capítulos do filme lidam somente com medo subjetivo e muita psicanálise. Von Trier sem dúvida foi várias vezes ao psicólogo durante o processo da escrita do roteiro.

Em meio à toda pressão da atmosfera densa, há planos lindamente orquestrados. E certamente à os perturbadores. Falando especificamente só da direção, ela é muito bem feita. Fora umas vezes que Lars deixou seu cinegrafista com parkinson brincar com a câmera, o trabalho é do caralho. Ambientes excelentemente captados, fotografia ótima, efeitos de lentes. A câmera na mão é realmente usada à exaustão, mas geralmente competente e com uso de zoom muito bom. Aliás, fazia tempos que não via o uso de slowmotion tão bem aproveitado. O único porém é o que eu já ressaltei até na postagem anterior, sobre o "Deixe Ela Entrar". Por mais que falem como a tecnologia é incrível, há uma cena com computação gráfica que causou mais risos contidos do que temor. Lars poderia ter pensado em uma coisa muito mais sútil e menos ridícula. Fora isso, tudo ajuda muito a criar a atmosfera densa do filme.

A polêmica violência é forte, meu amigo. Não recomendo pra ninguém, mas como disse, a história tem um viés de usar muita simbologia para explicar os porquês das ações dos personagens(interpretados loucamente pelo Willem Dafoe e pela Charlotte Gainsbourg).
Tudo é mostrado com suficiente clareza. É tudo que "120 Dias de Sodoma" poderia ser e não é. Nesse filme do Pasolini, as coisas acabam artisticamente estúpidas e gratuítas. Em Anti-Cristo, existem as motivações reais dos personagens. Não sei se todo mundo capta as mesmas simbologias e toques que o roteiro vai largando e depois mostra à que vieram, mas os pontos chaves me pareceram suficientemente claros. Isso tudo ainda assim não legitima o sadismo de Lars Von Trier nem o masoquismo da plateia em certos momentos. Se sentir uma revolta e quiser sair do cinema, não sinta-se constrangido. Contei 11 pessoas que saíram até um pouco depois do meio do filme.

SPOPILER
Me sinto compelido a deixar minha interpretação de certas partes do roteiro. Ela (a personagem nunca é nomeada) não é mentalmente muito sã. A prova é a troca de sapatos que ela sempre fez com o filho. Agregando então o trauma de perder o filho, Ela começa a se odiar. Também passa a odiar-se não só particularmente, mas como mulher. Como o seu filho morreu enquanto Ela e Ele transavam, ela começa a culpar essa carnalidade que existe nas mulheres. A carnalidade feminina foi interpretada como obra do Demônio pelo Cristianismo por séculos, principalmente durante a Inquisição. A perseguição de mulheres naquela época é justamente o tema da tese de mestrado/doutorado d'Ela. Juntando-se isso, obtemos o estado mental completamente desequilibrado que Ela desenvolve. Ela passa a ter um comportamento ninfomaníaco, querendo escapar da dor de perder o filho, mas ao mesmo tempo se culpa cada vez mais por sua carnalidade. Ela se considera impura simplesmente por ser mulher. A natureza da mulher seria o motivo "justo" da Inquisição. Ela se considera o AntiCristo. Tá aí o porquê do título do filme. Na penúltima cena, Ele queima o corpo d'Ela numa pira de madeira pra não deixar vestígios, um reflexo das fogueiras "bruxas", queimadas na verdade só por serem mulheres.

Outro simbolismo muito presente é a Natureza. Em vários momentos, há discussões de como a Natureza seria ameaçadora ou acolhedora. Além do diálogo sobre as bolotas do carvalho, pude perceber um embate entre "a Natureza tira X a Natureza dá". A Natureza semea, ao mesmo tempo que isso indica a sua futura morte, no caso do carvalho. A Natureza proporciona uma mata linda e sufocante ao mesmo tempo. A Natureza proporcionou um filho à Ela e Ele, assim como o tirou. Quando ele está na toca da raposa se escondendo, um corvo faz barulho, ameaçando chamar a atenção dela para o marido escondido. O corvo é a natureza que tira, que assusta, que atrapalha. Ele precisa matar o corvo, se não vai ser descoberto. E assim o faz, servindo de alegoria ao uso da Natureza pelo homem, quando esta lhe convém ou não. No Epílogo, Ele passa por uma amoreira, se alimentando dela, a Natureza que dá.

FIM DO SPOILER

Bom, não recomendo pra estômagos fracos, nem pra médios, nem pra fortes. Não sei pra quem recomendar esse filme. Talvez psicólogos, talvez cinéfilos. Acho que o mais certo é para curiosos, como foi o meu caso. Acredite, eu quase não quis ir, decidi bem de última hora. Pra mim valeu o esforço de ficar na sala de cinema até o fim.
Coragem, lembre-se que a curiosidade matou o gato. Ou a sanidade.

imdb:http://www.imdb.com/title/tt0870984/
Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Antichrist_(film)
Trailer: www.youtube.com/watch?v=LO-TNfPzh_k

"Grief, Pain, Despair and The Three Beggars"

Ao crepúsculo, numa sala de cinema

2009-10-02T13:05:00.001-07:00

Adoravelmente sombrio. Ou sombriamente adorável. Ou somente adorável. Podem ser essas três opções. "Deixe Ela Entrar" vai direto ao fundo dos corações góticos dessa geração Crepúsculo ou dos mais velhos que puderam conferir Nosferatu.

A premissa do filme é um relacionamento bastante incomum. Espere mais do que a xurumela de vampirinho legal e menininha humana apaixonada. Na verdade, os papéis estão bem ao reverso nesse filme sueco. Tanto sexualmente como etariamente. Os protagonistas tem menos em idade e mais em maturidade. Talvez é o 1º mundo, talvez o frio europeu, não saberia dizer. O que interessa é que as frases dos trailers fizeram muito sentido: "Filmes de vampiro estão na moda. Nenhum com 56 prêmios internacionais."
Realmente, é uma total surpresa ele sair quase de distante Noruega e vir parar em um cinema grande de Porto Alegre.

Há alguns cortes de cena sem necessidade, momentos meio fora de foco, um efeito digital desnecessário e um considerável deus ex-machina. Fora isso, amei. Confesso que já tinha roteirizado mentalmente algo como 70% do que esse filme é. E quase tudo se mostrou bem executado como eu bem gostaria de ter feito.

Com seus relacionamentos ao mesmo tempo adoráveeis e bizarros de personagens, clima sombrio, um tanto de terror, amor juvenil assexuado e universo imaginativo infanto-juvenil-adulto, tudo junto soa como um conto de fadas adulto ou para pré-adolescentes à partir de 12 anos. Confesso que a mordida valeu a pena.

trailer: http://www.youtube.com/watch?v=ICp4g9p_rgo
imdb: http://www.imdb.com/title/tt1139797/
wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Let_the_Right_One_In_(film)

"Vill du ha mig ändå?"

Um traço dançante

2009-09-27T17:16:00.000-07:00

Puxa vida, o que dizer dessa jóinha. Realmente não há tanto pra falar. Assista!
Terminei "Valsa para Bashir" mudo. Mudo até nos meus pensamentos, tudo graças ao final completo dessa obra completa. O filme varia de assuntos desde a noção do que é a memória(muito mais embaçada e falsa do que se imagina), a insanidade humana perante sua selvageria enrustida de civilização, indiferença ao próximo e ajuda a entender melhor o eterno conflito do Oriente Médio, a grande Terra Prometida da estupidez.

Em resumo, é uma pancadaria no estômago em muitos momentos. A noção de confusão e absurdo da guerra eu só senti na mesma proporção assistindo Apocalipse Now. A narrativa é bem inovadora, com momentos ficção, momentos de memórias fantasiosas viajantes e entrevistas documentais. Tudo isso lindamente embalado em um desenho impressionantemente único e bom pra caralho. Animação de cair o queixo com um estilo de coloração e traço que nunca vi parecido na vida. Mesmo que tu não esteja afim de ver um filme pra se sentir mal como membro dessa raça humana, vale a pena só pelo visual. Coloque no mudo e curta a experiência.

Não vá pensar que o estilo do filme é pura balaca cinematográfica artística. Por ser inovador em estrutura e visual ele chama a atenção de um público muito maior e assim alcança mais pessoas, que é isso que interessa. Não pode ser um filme com conteúdo importante se ninguém souber que ele existe. Total apoio. É possível conciliar todos lados quando se fazem coisas bem feitas e bem boladas.

Por fim, hipocrisia ou não, esses filmes precisam ser feitos. A cultura de massa não serve pra só legitimar Transformers e afins. Há espaço pra tudo. Desigual, mas existe.
Cinema serve para sofrer também, não importa se o problema não vai ser resolvido com o filme, mas ele possui o poder de mostrar, ensinar e emocionar, assim podendo melhorar um pouco as coisas trazendo assuntos importantes para debate e resolução.
A importância é o registro.

O Silêncio dos inocentes

2009-09-19T17:39:00.000-07:00

Tenho que dar um certo destaque à região dos balcãs. Ainda me indago como aquela região vista como desolada e atrasada do leste europeu consegue fazer filmes tão impressionantes. A bola da vez vem novamente da Romênia, uma espécie de pólo da região além da Sérvia que já é famosa pelo excelente cineaste e músico Emir Kusturika. É um local no mínimo pitoresco e que serve de cenário visual e cultural de maneira incrível, algo muito além do Conde Drácula.

A fita, nem com vampiro nem de tirror, chama-se "Casamento Silencioso". Não sei se a tradução é fiél, mas serviu muito bem. Aliás, várias cenas tinham piadas muito bem transpostas para o português, trabalho impressionante do pessoal da tradução.

Tudo se passa num vilarejo romeno do interior do interior, nos bons tempos do bigodudo camarada Stalin. Bom, tem um pouco de tudo no filme. Crítica política, viajem ao distante com cultura pitoresca, um tanto de drama, realismo fantástico e muita comédia. Comédia da boa mesma, nada óbvio ou estilo comédia dramática que só gera sorrisos e não risadas de verdade. É engraçado pra cacete. Atentem-se para a cena da festa de casamento, é cinema-mudo do Chaplin com a diferença de ter efeitos sonoros. Lindo, lindo e de chorar de rir. Aliás, estou achando que o tal de Horatiu Malaele, o diretor, tem muita inspiração no cinema mudo. Além de momentos que tornam-se fotos preto e branco, há toda uma sequência feita à cópia das comédias pastelão do cinema mudo. Aula de audio-visual, saber passar a história com o mínimo de diálogo possível.

Destaque extra para a parte sonora, tanto o cuidado com a quantidade de barulho e efeitos sonoros como para a música. Música dos balcãs, nem preciso dizer, é maravilhosa. Começou a ganhar o mundo com a banda punk-cigano Gogol Bordello e com o grupo Beirut, que teve uma canção transformada em música tema da mini-série brasileira "Capitu". A construção do som é genialmente concebida fazendo uso de diálogos muito barulhentos e com música de fundo, até o momento que o tal silêncio do título aparece na história forçando não só os personagens como o espectador a se acostumar com os novos sons e depender de outros sentidos para compreender a situação.

O decorrer dos eventos é muito bem orquestrado também. O humor é predominante e também mutante, indo do conto de piadas cotidianas até aquelas sequências estilo cinema-mudo que já falei. Passando também por humor bizarro com doses de realismo fantástico e misticismo. Os moradores da vila são memoráveis. E quanto ao drama, os momentos hilários só ajudam a fazer as tristezas pontuadas ainda mais difíceis de engolir. Tudo é motivo de rir e de chorar num panorama cultural e histórico de um pequeno país que parece muito mais distante do que realmente é. Da minha parte, é outra obra-prima romena.

trailer: http://www.youtube.com/watch?v=vDKT8Akmqv0

Film bun pentru tine!

Singelo agradecimento

2009-09-13T17:14:00.000-07:00

Só pra dizer que a vida vale a pena pelo chopp e por algumas pessoas como Luíza Machado(Dudi), Leila, Matheus(Def), Ana Caroline, Guilherme Fraga(Led),Ulisses Costa, Ana Carolina T. Schein(Lola), Ramon Felipe Wagner, Airton Riffel, Cláudia Riffel, Felipe Riffel e Gabriela Riffel. Muito obrigado por existirem e serem parte muito importante da minha vida =]

Feedback Text for a Farewell Friend

2009-09-13T16:24:00.000-07:00

As coisas mudam. As coisas vão mudar. Não, Bob Dylan, os tempos não mudam não. Presente é presente, mesmo sendo outro presente a cada instante. Futuro é pensar no que ninguém tem controle. Passado também. Ninguém muda, só se lembra, se alegre e se lamenta. E mesmo a nostalgia é um tipo de lamento. É pensar “como era bom aquele tempo”, o que pode implicar que o presente não é lá uma Brastemp.

As coisas vão mudar. Quando uma pessoa vai-se embora, pode não significar nada para 6 bilhões 547 milhões 678 mil 539 pessoas, mas pode ser importante para umas 50 pessoas, para 20. Ok ok, pra 5... ou pelo menos para mim. Sim, vai fazer falta. Vai criar nostalgia. Alguma coisa definitivamente muda. Muda em ti, muda em mim, muda na família, muda no ambiente. Muda nos cafés das sextas-feiras a tarde, nas madrugadas com filmes e ao lado do piano. O pessoal não vai mais falar da vida alheia da mesma maneira, vai faltar aquela indelicadeza sem pudores e sem noção que eram ótimas.
Saudade, dizem os patriotas, só existe em português. Besteira, gringos falam “I miss you” e vale a mesma coisa. Estando na Alemanha vai ser “sensucht”. Não se faz necessário um tradutor de pensamentos. O sentimento vai ser o mesmo. Eu pelo menos vou estar desse jeito e acredito que tu também. Tu entre um chucrute e outro, eu entre uma feijoada e outro. Ou vice-versa, milhares de kilômetros de distância não impedem que tu encontre uma Maria e um Zé da Silva com grãos de feijão, Guaraná Antártica e erva pro chimarrão. Quanto a mim, pelo menos chucrute em lata tem na São Leopoldo Fest.

Que posso desejar nesse momento além de uma boa estadia, bons papos em cafés estilosos com filósofos críticos de Frankfurt e com físicos judeus que gostam de bombas atômicas. Paciência com as criancinhas. Dê um abraço no Wim Wenders e no Werner Herzog se eles derem alguma aula na faculdade de cinema. Documente as coisas legais ao menos em lembranças de nitrato de prata nos rolos de super-8 de alguma câmera. Apresente pras pessoas os Mutantes, o Júpiter Maçã, Legião Urbana, Barão Vermelho, O Villa-Lobos, o Capitão Nascimento, o Zé Pequeno, o Jorge Furtado, o Caetano, o Vitor Ramil... ah claro, só não vai esquecer do Raul e do Teixeirinha, por favor!

Enfim, enfim. Lembranças, nostalgia e saudade são o que ficam. Muitas alegrias sem dúvida. Como conclusões de textos sempre soam repetitivas vou falar o que tu já sabe. Das poucas coisas boas que meu ensino médio me proporcionou foi a chance de te conhecer Gabriela Riffel. Pessoa ímpar de fato. Não, ímpar não, vamos deixar isso mais grandioso. Tu ta no nível de número primo pra mim. Se encontramos numa época que eu precisava encontrar alguém assim como tu é. Um número primo num mar de divisores e zeros à esquerda. Tu sempre foi muito mais. Tá, chega dessa matemática que já ta me dando náusea. Auf Wiedersehen.

A maçã podre que melhora com o tempo

2009-09-12T13:28:00.001-07:00

Sabe porque eu gosto do Júpiter Maçã? Ele é Os Mutantes, os quatro Beatles e o Tom Jobim em um só.

Surfexplotation Street Gangsta

2009-09-03T20:04:00.000-07:00

Mike Platoon só contemplava as ondas do alto do rochedo onde se encontrava, pensando no que deveria fazer. O mar pode ter lhe dado muitas alegrias, mas certamente não era um oráculo com respostas prontas. Naquele momento ele não lhe dizia absolutamente nada. Os sons dos vagalhões quebrando na costa eram um mantra e nada mais.
Big Kahuna não era um sujeito com o qual se poderia brincar em South Ashford Shore. E foi justamente com esse indivíduo que Mike foi mexer, ou melhor, com gente muito próxima dele.
Dias atrás, Mike estava na praia pegando umas ondas. Entre um tubo e outro, dava uma olhada nas “groupies” de praia. Dentre tantas havia uma de destaque. Em meio à gangue dos Beach Street Boys se encontrava a cabeleira curta e morena de Misirlou Wallace. Reconhecendo-a a distância, Mike lembrou-se daqueles olhos verde-claro que já o haviam encarado profundamente. A mulher era propriedade privada e só podia ser livre em meios privados, portanto Mike tratou de voltar a se concentrar nas ondas.
Logo chegou Edward Scissor, chamando Mike para uma reunião dos Kool Warriors na noite. Desde que era crinaça Mike manteve as mesmas amizades. Quando o surf começou a virar um hobby levado a sério no início dos anos 60, todos garotos desordeiros de South Ashford Shore que gostavam de surf tanto quanto brigas de rua tinham que formar gangues de praia. Foi nessa panela cultural que tanto Beach Street Boys quanto Kool Warriors foram formados.
À noite, a reunião ocorreu na casa de Cyrus, o líder dos Kool Warriros. Lá, ele explica que eles vão em uma festa que vai contar com a participação de outras gangues, inclusive os Beach Street Boys. A declaração gera confusão e Cyrus explica que a festa servirá principalmente como pacificação entre os dois grupos.
Na festa, Big Kahuna e seus patetas recebem Cyrus de braços abertos. “Só não vamos dividir mulher!” Kahuna proclama, selando a trégua com Cyrus. Enquanto todos se divertem e passam por cima das diferenças do passado, Mike nota que Misirlou só tem olhos pra ele. Aqueles olhos verde-claro. Big Kahuna infelizmente, anda grudada à ela juntamente com sua corja de supostos seguranças. Mike procura por Edward, o mais sóbrio do lugar.
- Preciso que tu embebede aqueles faggots, principalmente o Kahuna e sua segurança.
- Cara, isso vai dá merda. Sei que tu anda olhando demais pra aquele brotinho que anda com o Kahuna.
-Fica frio e me quebra esse galho.
Um tanto depois, conseguindo todo nível etílico na corrente sanguínea o suficiente pra Kahuna não lembrar o próprio nome, Mike consegue arrastar Misirlou para algum canto mais privativo da casa, mais especificamente no 2º andar num quarto ao lado do banheiro. Mike só encara novamente os olhos verde-claros e nem precisam trocar palavras. Partem de uma vez os “amassos”. Mal chegavam às preliminares e subitamente escutam gritos vindos do pátio com a piscina. Mike vai dar uma olhada pela persiana da janela e seus olhos arregalam-se instantaneamente. Os Beach Street Boys estão na beira da piscina. Era noite, mas a água da piscina estava escura demais. O corpo flutuante de Cyrus é o primeiro que Mike reconhece.
- Mataram todos meus amigos!
- Que?! – disse a supresa Misirlou

Lá de fora vem uma voz se propaganda como um trovão:

- Só falta aquele faggot que está com a minha vadia! Sai logo se junta à seus companheiros! –falou Big Kahuna
Nesse instante Misirlou sai correndo do quarto e chega até o pátio. Se abraça em Big Kahuna com uma feição de vítima e Big Kahuna só concorda.
“Edward tava certo não deveria ter me metido com uma vadia dessas”, pensou Mike. Encurralado do jeito que estava, procurou qualquer arma com a qual podia tentar de manter vivo ou pelo menos morrer tentando. A única coisa à vista era uma prancha dos Beach Street Boys. Pegou-a em mãos e sem mais o que fazer, Mike olhou pela janela do outro lado do quarto em direção à rua. Calculou a altura e não teve dúvida. A porta atrás dele foi arrombada e só restou para Mike tentar um pulo no escuro. Com o maior impulso que pôde, voou janela afora. A medida que o mar de concreto se aproximou, Mike agarrou a prancha como uma escudo medieval e se protegeu ridiculamente da queda.
Sem tempo pra recuperação, sai correndo e vai logo pra praia. Hesitando um momento sobre o que fazer, Mike lembra de uma prainha onde semi-deserta onde pode se esconder. O mar à noite era perigoso, mas entre encarar tubarões na água os tubarões do Kahuna em terra, Mike foi pela primeira opção. Rema sobre a prancha por cima do mar negro e sem contornos, pois a noite não tinha luar.
Chega sem problemas na pequena praia, encontra um rochedo e se senta ali pra pensar como se livrar dos Beach Street Boys. O mantra do mar não lhe responde, mas o acalma e o deixa pensar até o dia clarear. Na outra manhã, tomando coragem, Mike volta pra água com a prancha que o salvou da queda e começa a remar.
Big Kahuna não parou sua vigília em South Ashford Shore. Ele espera pacientemente no areia. Sabia que o último dos Kool Warriors iria aparecer mais cedo ou mais tarde. Os Beach Street Boys estão impacientes e Misirlou espera o desfecho da história sem remorso nenhum em seus olhos verde-claro. A expectativa de Big Kahuna se concretizou quando viu o contorno de um homem remando sobre uma prancha da sua gangue.
- Meus amigos, essa disputa vai ser na água. – anuncia Big Kahuna. Ele pega a sua prancha e mantém escondida uma adaga no bolso do seu calção.
Mike vê que Kahuna nada em sua direção e então começa a remar em direção à ponta da praia onde há os rochedos.
- Não fuja Warrior! – grita Kahuna - Vamos fazer isso de maneira justa. Em troca dos seus amigos mortos posso até lhe oferecer a minha vadia. Sei muito bem que ela me traiu contigo por vontade própria. Só quero acertar a paz entre nós.
Esperando o momento certo, Big Kahuna se atira sobre Mike quando uma onda está quebrando, fazendo parecer que a onda derrubou os dois. Embaixo d’água os dois começam a brigar, Big Kahuna tentando esfaquear Mike a todo custo. Misirlou e os Beach Street Boys só podem ver que os dois se demoram demais pra se recuperar da onda. De repente, uma mancha rubra começa a se misturar à água. O primeiro pensamento é o de um tubarão na água. Antes que alguém possa gritar por socorro, Mike surge na superfície. Nem sinal de Kahuna. Voltando pra praia, ele encara o resto da gangue e fala:
- Se vocês se apressarem podem conseguir pelo menos encontrar o corpo dele antes que o mar o leve.
Os Beach Street Boys hesitam em matar Mike para se atiram na água seguindo o conselho de Mike. Só Misirlou fica na areia.
- Perfeito! – exclama Misirlou - Agora que aquele idiota morreu, podemos ir embora daqui, querido.
Mike mostra as marcas que a adaga fizeram em seus braços e fala:
- Já fui mordido por tubarões demais por hoje.
Assim, se afasta da dissimulada de olhos verde-claro que ficou com uma expressão atônita e larga a prancha da gangue rival fincada na areia.
Fim

Ilustre desconhecido não-descolado

2009-08-28T08:36:00.000-07:00

Algumas das melhores do diálogo entre William Miller e Lester Bangs(o sempre perfeito Philip Seymour Hoffman) em "Quase Famosos":

"And while women will always be a problem for us, most of the great art in the world is about that very same problem. Good-looking people don't have any spine. Their art never lasts. They get the girls, but we're smarter."

"Yeah, great art is about conflict and pain and guilt and longing and love disguised as sex, and sex disguised as love..."

"I'm always home. I'm uncool."

"The only true currency in this bankrupt world if what we share with someone else when we're uncool."

essa última, bah, eu que sei... ombros amigos pra chorar são alguns dos momentos mais lindos e decrépitos possíveis

Cartão vermelho para Suplicy

2009-08-27T11:15:00.000-07:00

Xilique do senador Eduardo Suplicy: http://tinyurl.com/lhv9p4

tão impagável quanto o do Collor... resta saber se o vermelho do cartão é o vermelho do PT ou se ele vale contra a direção do PT também

back to black

2009-08-27T10:26:00.000-07:00

Pra compensar o documentário sobre a cultura negra no Brasil e na África esdruxulamente e exageradamente espiritual da aula de Estudos Socio Políticos Econômicos Brasileiros, que tinha o Gilberto Gil como entrevistador e a família Buarque de Holanda no roteiro e direção, me alegrei assistindo algo africano e muito mais interessante chegando em casa.
Era o filme "Goodbye Bafana" ou na tradução "Mandela- Luta pela Liberdade". Puta filme legal, sem churumela e exageros e muito boa história.
Ricomêindu para todos.

Um breve conto para os sonhadores

2009-08-24T22:34:00.000-07:00

Os dois acabam seus cigarros, jogam as bitucas no chão. Ela deixa a sua acesa e observa a brasa se apagar, enquanto ele se certifica de pisar e esmigalhar a última ponta da sua bituca. Terminada a chama, ela encara ele:

- Não vamos voltar lá pra dentro.

Ele dá uma última olhada pra casa de shows com seus vidros escuros que estão vibrando no ritmo dos acordos distorcidos de alguma guitarra que abafa qualquer tentativa do vocalista produzir algum som com suas cordas vocais. Ninguém pode dizer que o homem lá dentro com sua boina não tentava se fazer entender. Ao menos pulava e fazia um teatro satisfatório do velho rock n' roll. Nada disso tudo animava ele para voltar lá pra dentro.

- Apoio. - disse ele

Começam a caminhar e se afastar do lugar, indo em direção à esquina escura. Dobrando-a, podia se ver a luz focada e esparsa dos postes ao longo da comprida rua que se apresentava diante dos dois. A garoa presente só se tornava algo visível ao olho quando entrava no campo de luz das lâmpadas amarelas que a prefeitura insistia em não trocar por algo melhor. Era possível ver o ar quente sair pelas próprias bocas e se chocar com o frio mediano do ar na penumbra. A fumaçinha surgia e se esvaecia rapidamente.
Ele tenta olhar pro caminho à frente e de tempos em tempos dava uma espiada na expressão facial dela. Ela caminhava com a vista fixa no chão.
Em um determinada instante, ela levanta juntamente com o momento de uma suspirada forte. A fumaçinha demora mais tempo para se desfazer no ar. Ela vira a cabeça e olha nos olhos dele.

- Tá frio pra caralho.

- Nem tanto assim. - tentando não dar muita atenção à frase banal dela.

Com uma voz um pouco vacilante ela diz:

- Posso andar abraçada contigo? - os pouco confiantes olhos dizendo um "por favor" semi-mudo, focando nos olhos dele.

Agora ele destina uma olhada pra ela, acompanhada de um sorrisinho tranqüilo que some tão logo surgiu.

- Pode sim. - respondendo olhando para a frente de novo.

Ela se aproxima para entrar por debaixo do lado direito do casaco dele. Ele abre o braço para facilitar o aninhamento dela embaixo de sua asa de couro sintético. Ela se encosta contra ele e ele relaxa o braço sobre ela. Caminham mais uns passos. Ela novamente cabisbaixa. Começa a acompanhar os pés de ambos. Esquerda, direita, esquerda, direita, esquerda, direita, esquerda, direita, esquerda, direita.
Quando contar os passos se torna muito agoniante, ela decide passar o braço esquerdo em volta do quadril dele. Para a mão pela barriga dele. Aperta-se um pouco mais contra ele. Ele mexe seu braço também, o olhar no caminho torna-se um tanto vacilante. Ele corta o movimento no meio do caminho, contendo-se. A vista ainda fixa na rua à frente. Tenta manter a indiferença.
Se ela não estivesse olhando o chão, veria que as narinas dele, agora mais dilatadas e bufantes, transpassavam aquela agonia agri-doce típica. No fundo ela não precisava desses detalhes fisiológicos. Sabia muito bem como ele se sentia e como o corpo dele reagia biologicamente à isso.

Ela para de olhar as deformidades da calçada abaixo dos pés e levanta a cabeça. Olha nos olhos dele.

- Como tu ainda tem essa fixação por mim? - ela fala agora com uma agonia. Agonia dela de não entender e querer respostas.

Nesse momento é ele que solta um suspiro. Também relaxa mais a musculatura. Deixa-se solto o suficiente para terminar o movimento do braço que queria ter concluído antes. Os olhos se voltam pro chão. O braço dele envolto na cintura dela.

- Tu sabe como eu te am... - ele consegue olhar nos olhos dela - Te acho uma pessoa maravilhosa. Tu devia se achar também.

- Hmpf - ela volta a olhar o chão - Eu não ser tudo isso. Não pra tu ficar sentindo isso esse tempo todo. Sério, como tu consegue? - ela suplicante pela resposta da questão.

- Porra, tu é tão perfeita pra tudo que importa pra mim. Tudo o que tu quer fazer ou dizer eu acabo achando o máximo. E o teu jeito de falar... tem algo ali que bate comigo, não sei. Eu já sei o que tu quer dizer quando tu ta na 3ª palavra! Isso tem que ser alguma coisa. Eu não sinto coisas assim com mais ninguém.

- Mas que adianta tu me entender e gostar do que eu faço e digo, e do jeito que eu sou se tu não entende que eu não consigo sentir essas coisas por ti. Eu também gosto do que tu e do teu jeito pra certas coisas, mas eu não consigo sentir essas coisas no mesmo nível.

Ela olha para o chão. Os olhos quase chorosos:

- Que merda, e eu sei que tu me ama muito e seria o cara perfeito pra mim. Mas sei lá, não dá. Parece que vou ta te enganando.

Ela volta os olhos meio molhados para os dele:

- Seria tão mais fácil se eu me apaixonasse por ti. - volta o olhar pro chão, agora fechando-os por causa de uma súbita mistura de raiva de si mesma e um cansaço - Puta, por que essas coisas não dão certo?

Ele tem mais vontade de chorar do que ela, mas trancao pranto o melhor que pode. Aperta mais ela contra o corpo dele.

- Eu adoro até os teus defeitos. - ele volta-se para o caminho, pra se concentrar e não balbuciar no meio de uma frase. - Eu gosto porque eu entendo, eu tenho até os mesmo. Eu tenho uma indecisão crônica do que fazer da vida. "Como ganhar dinheiro?" "Como ser feliz e com um emprego bom?"
Eu tenho essas mesmas nuances de humor. Eu fico me auto-depreciando. Quero fazer muita coisa e tenho ao mesmo tempo muita preguiça.

Ele olha nos olhos dela e segue:

- Ah, nós temos esses mesmo livros não lidos na prateleira. - ela sorri um pouco. - E os mesmos cd's atirados em algum pilha. - os dois sorriem um tanto agora. Pausa e ele segue. - No fim, o que nós dois temos são os mesmos "dodóis".

- Poxa, tu que é maravilhoso. Eu não te dou bola, não te dou nada em troca e tu continua andando comigo. O que tu ainda espera de mim?

- Eu no mínimo sonho com o dia em que tu me abrace sem ter o constrangimento de me pedir antes.

o que odeio/adoro no balanço do fim de semana/início da semana

2009-08-24T20:44:00.000-07:00

Eu adoro quando tu faz piadas sem graça. Com álcool no sangue ou não.
Eu adoro quando vocês me dão um tanto de atenção e mostram que se importam comigo.
Eu adoro quando posso ajudar na gravação de um curta-metragem.
Eu adoro poder ficar sozinho em casa.

Eu odeio pensar que amanhã não estarei sozinho em casa
Eu odeio quando tenho que estudar marketing ao invés de iluminar uma porta de garagem em um curta chamado "Garagem".
Eu odeio quando tenho do meu lado pessoas que acham que entendem de tudo, me criticam e eu sou bonzinho demais a ponto de não querer criticar de volta a estupidez.
Eu odeio quando tenho que ficar longe de ti. Com álcool no sangue ou não.

Me deixem em paz curtir o resto do meu tempo sozinho em casa, afogando mágoas em Amarula, Lucky Strikes e Boris Kazoy

notícias de última hora da guerra particular

2009-08-24T20:37:00.000-07:00

Dá-lhe Fidel! Hoje 1ª vez na TV há tempos. NOT!

Dá-lhe Suplicy! Fora Sarney! (só é mais legal quando ele canta Bob Dylan ou Cat Stevens)

Dá-lhe Marina Silva! Dá-lhe PV!
Quero muito ver FHC no documentário defendendo a maconha. Só falta ele entrar no PV. Free yourselves from mental slavery. Abram as portas de percepção por favor!

Homo Porcus

2009-08-24T20:27:00.000-07:00

O porco é o animal mais desrespeitado pela humanidade:

1) Judeus (malditos!) não gostam de porco. Eles não podem comer.

2) Islâmicos (booom!) não gostam de porco. Eles não podem comer.

3) Comunistas não gostam de porcos (capitalistas)

4) Maconheiros não gostam de porcos. "oh os porco chegando aí!"

5) George Orwell não gosta de porcos na sua fazenda de bichos

6) Eu não gosto de porcos. Só bem passados

E eles tem o organismo mais próximo dos seres humanos. Por que não me surpreendo?

Somos todos porcos. Nos odiamos.

Oinq oinq oinq, cadê minha lama boa? Só no Senado?

X, Y e Z

2009-08-14T19:32:00.000-07:00

Sabe, ser parte da Geração X e Y não é tão ruim assim. Desde cedo (supostamente) sabemos que somos perdedores em potencial. E não nos decepcionamos com um futuro que não foi aquela "brastemp" que imaginamos. Vejo cada vez mais que os sonhadores babyboomers foram longe demais. Incitaram direta ou indiretamente uma maléfica Guerra Fria, esperavam que o mundo iria mudar(mudou, mas não no sentido que queriam), imaginaram a união perfeita.

Bem longe dessa visão idealizada e romântica, se observa que sequer o número de casamentos daquela geração se mantém. As uniões da almejada liberdade sexual, seja na quantidade ou qualidade, não mantiveram os laços que se pretendiam. Escolher o parceiro certo não adiantou de muito. Se na época era a proclamação do sexo livre, hoje esses mesmos casais nem trepam mais por não aguentarem se olhar na cara. Nunca houve tantas separações. Recomendo a mini-série da Globo("monopólio!" como diria o pessoal do Edir Macedo) "Queridos Amigos". Ela mostra um bom quadro desse geração que na teoria foi longe e na prática nem tanto.

Oh, que tempo bom que não volta nunca mais! Onde casamentos eram arranjados, cada parte ficava na sua e se contentava com aquilo(não existia sequer a noção de que poderia haver coisa melhor, diferente dos posteriores sonhadores).
Acho que o povo brasileiro deve aproveitar essa onda indiana da novela e promover casamentos de interesse entre as famílias. Só sempre nas mesma castas, are bába!

Nah, não se preocupem, essa minha última manisfestação foi o meu Adolph Hitler interior se manifestando. Sei bem que as pessoas eram (quase) igualmente angustiadas com o matriomônio naquela época e traições eram até bem aceitas, o que denota uma mentalidade detestável da época. Se não fosse ruim lá, não haveriam Janes Austens da vida escrevendo as agrúrias casamenteiras. Fica a grande dúvida, não foi a Austen a primeira grande sonhadora nojenta?
Ah, tudo valeu de alguma coisa. Nem Adolph compactuaria com esses casamentos errados que geram traições. Ela era fiel a sua Eva Bruan.

Zieg Heil!

"Felicidade foi se embora e a saudade no meu peito ainda mora..."

2009-08-08T19:21:00.000-07:00

Vou aproveitar essa dia deprimentemente chuvoso e meu estado de quase suicida-racional para escrever sobre aquilo que eu e a torcida do flamengo queremos: a Felicidade.

What the fuck is felicidade? Vou lhes dizer sob a minha ótica realista-biológica. Ela é o artifício que nos impede de nos matar desde o instante que nós nascemos. Nosso cérebro ainda muito orangotango carrega consigo o traço que se criou no decorrer da evolução das espécies mais desenvolvidas. À medida que surgiram organismos mais complexos e com certa medida de racionalidade e não o puro instinto, a felicidade foi o mecanismo emocional desenvolvido no cérebro para justamente fazer dessa vida algo prazeroso em algum sentido. Para que a batalha no batente valha de alguma coisa.
Sensação de complitude, de utilidade e de propósito, todos esses só tem significado porque nosso cérebro lhes atribui uma reação química que gera sensação de prazer. É por isso que ficamos aqui. Se fossemos pura Razão, perceberíamos que essa luta do dia-a-dia para sobreviver não tem significado nenhum para o indivíduo no seu tempo de existência na Terra. É perda de tempo, um esforço enorme para gerar ATP. A vida humana só tem verdadeiro significado no perpetuar dos genes, na manutenção da espécie e em ser uma ponte para o prosseguir do rio evolutivo. Somos meras carcaças para armazenamento do DNA, nada mais. Ele quer se perpetuar, ele se acha muito importante, é um ácido desoxirribonucleíco totalmente egoísta. Nós não somos nada. Sendo nada, não temos motivo para viver além da perpetuação genética.

Ok, existem outras perpetuações. Os sujeitos dotados de megalomania querem entrar para os anais(ui) da História. Deixar marcas. Gritar "eu estive aqui!". Querem ser como o Pelé em seu DVD, ou seja, Eternos. Perduram pela informação, pela cultura. É aí que o ser humano se elevou em relação ao resto das espécies. Não só genes podem perdurar, os memes(unidades de informação) podem cumprir esse papel. Estamos indo além do campo básico do entendimento biológico agora.
Veja bem, a Razão humana pode escapulir à rédea dos neurotransmissores que fazem as emoções. A Razão pode ganhar da Emoção. Ou você acha que treparia tanto se não houvessem pílulas e camisinhas? Então, estamos nos aproveitando dos mecanismos antigos da produção de emoções para nosso bel prazer e burlando as regras biológicas da reprodução das espécies. Entretando, ainda estamos atrelados à geração de prazer quando tentamos alcançar a perpetuação memética. Não fosse o prazer de se um dia ter a fama de um Getúlio Vargas, ninguém tentaria começar carreira nenhuma. Novamente a perpetuação, seja lá qual for, está atrelada aos "neurotransmissores da alegria" do nosso cérebro.

Sabe, um filme de suspense que ninguém deve ter achado com algum grande significado filosófico é o The Happening(Fim dos Tempos). Não leiam o restante se quiserem ter supresas assistindo a película.
Sim, ele tenta ter uma "mensagem" de presenvação da biosfera representando uma catástrofe muito criativa em que as plantas se sentem ameaçadas pela destruição do seu ecossistema e acabam por desenvolver uma toxina que mataria os agressores seres humanos. O fato muito mais interessante para esse texto vem de como essa toxina age sobre os homo-sapiens-sapiens. Ela não é um simples veneno que paralisa o sistema nervoso e por consequência as funções vitais. A toxina age diretamente sobre uma parte do cérebro que nos impede de nos mutilarmos, machucarmos e matarmos. Há a perda da sensibilidade da dor e uma estranha compulsão pelo suicídio. Todas pessoas afetadas querem se matar o mais rápido possível. Por que isso?
As plantas tiveram uma inteligência fora do comum(como se elas tivessem algo assim) para perceber que a vontade humana por continuar vivendo está atrelada à padrões químicos produzidos pelo cérebro. Dessa forma, elas tiram a capacidade de "produção" de felicidade e assim o cérebro entende que não há sequer esperança de obtê-la ao longo da vida humana. Acabando com a esperança, acaba-se com o fio que nos faz querem viver. Viver pra tentar ser feliz. Sem essa possibilidade, o ser humano afetado logo entende que sua vida não vale nada, prosseguindo para um racional suicídio.

Cinéfilos, podem voltar à ler

A existência humana se resume em desejo de perpetuação, seja genética ou memética. E a perpetuação só faz sentido se unida de sentimento de prazer e alegria. O cérebro está lá, com esse atrelamento programado diretinho. Busquemos a felicidade e assim continuemos fazendo filhos para manter os genes! Aquela parte de construir pirâmides e sermos um Tutankamon é a rebeldia humana em relação à ditadura dos genes. Aproveitemos bem, pois aí que está a Razão que nos separa do resto de toda cadeia evolutiva anterior à nós. E melhor, sem perder a caravana da alegria dos neurotransmissores.

Portanto é a esperança da obtenção do prazer em algum sentido que nos permite não acabarmos com nossas vidas em qualquer instante. Esperança acima de tudo, porque há pessoas que simplesmente não conseguem alcançar um grau suficiente de felicidade para justificar a sua existência e mesmo assim não se suicidam. Elas ainda tem esperança de, quem sabe, ainda recebir a alegria em sua porta. Eu me mantenho nesse time. Um pessimista que é um esperançoso incorrigível.

Inimigos Públicos? Sim, Michael Mann tá na minha lista negra do FBI

2009-08-06T16:15:00.000-07:00

Já foi há algumas semanas que fui assisitir "Inimigos Públicos" no cinema. Pois bem, essa semana abri o guia de filmes e qual é a minha surpresa quando entre as estréias vejo um filme com quase exatamente o mesmo nome. No caso era "Inimigo Público Nº 1 - Instinto de Morte". A grande diferença é que o título original entre parênteses precisa ser pronunciado fazendo um biquinho: L'instinct de Mort

Veja bem, é um filme "de ação" francês. iiih, já vi. Certo que tem um trailer eletrizante que se torna uma grande enganação para o público. Na verdade deve ter um bandido-filósofo-existencialista que pondera se a pistola que ele empunha em um assalto existiria na condição de arma se não fosse possível apertar o gatilho. Ou, qual a razão de ele dispor da possibilidade de ser um fora da lei? Seria uma brecha proposital no "Sistema"? Seria mero acaso? Seria o alcançe da verdadeira Liberdade? Ah claro, toda essa discussão se desenvolveria em planos longos e estáticos, onde alguém aparece fumando e olhando uma janela, tudo com uma narração de uma leveza e calma digna de uma massagista de heiki.

Bom, aviso ao leitor que, como diria o glorioso pensador futebolísico Kleber Machado, "o mundo mudou". Esqueça Godard, Jean Renoir, Truffaut e o escambal. Tem tiro, sangue, explosões e adrenalina. Tudo entregue pela direção muito boa do Jean-François Richet e um roteiro pé no chão, sempre interessante e inteligente adaptado do livro escrito pelo próprio ladrão da história, Jacques Mesrine.

Ué, mas isso tudo de "tiro e sangue com qualidade cabeça" não deveria ter sido o Inimigos Públicos do Michael Mann? Pois é, não é. Digo que esse diretor/roteirista/produtor está em decadência. E não vão pensar que tenho alguma picuinha com o estilo dele, longe disso.
O Michael Mann's "Colateral" ao meu ver é uma obra-prima não muito reconhecida como tal pelo público. Roteiro completamente surpreendente, cuidado com possíveis escapadas à realidade hollywoodianas, diálogos excelentes, inteligência, reviravoltas. Existe algo nele que o faz muito mais que um membro do sub-gênero "filme de bandido".
Dito isso, da mesma forma que a carreira de Michael Mann decai, Inimigos Públicos começa muito bem, mantêm-se por algum tempo e depois vai progressivamente descambando. Dá pra aguentar até numa boa por 2/3 do filme, mas o 3º ato... credo, quanta pieguise. Roteiro e direção. Porra, pra que aqueles slow-motions?!
Algo ocorre, Mann achou que precisava ser mais "old school hollywood" e tratar a platéia como se tivesse 12 anos. Opa, a censura do filme é 16. Ruim essa, erraram feio.

O caso de sucesso do L'instinct de Mort se repete em outro filme do qual já escrevi, "Baader Meinhof Komplex". Filme alemão(produção Alemanha/França/Rep. Tcheca) com mais violência que o Inimigos Públicos. Ele também é uma recriação de época (ok, essa foi mais fácil porque nem foi preciso encomendar ternos e roupas de cabarè da década de 30).
A violência maior não é sinal de estupidez. Ela é retratada de maneira tensa e suja para aplacar e não agradar catarsicamente a uma platéia sedenta por sangue e tragédia. Há sempre pensamento crítico.

Conclusão: filmes com ação e efeitos especiais mais tradicionais(sem 3D e CGI) não valem mais a pena na Hollywood atual. Produções estrangeiras hoje tem financiamento suficiente para ter qualidade técnica equiparável e sabem fazer fotografia, roteiro, música, direção e montagem com eficiência, mais inteligência e perfeição, sem os exageros/bobagens/melosidades que hollywood insiste em usar achando que é isso(uma simplificação perigosa) que o público quer.

Será que o caminho para o mundo realmente é a globalização? Para o cinema, é o que parece. Apoio e parcerias internacionais vem construindo obras melhores em todos os sentidos. Esse texto aqui pode servir como um "The International Manifest" para defender as co-produções multipolarizadas. Invento esse nome à partir de outro filme recente, "The Intenational". É mais um filme com tiros e ação muito bem feito e inteligente, que mesmo falado em inglês e contando com Clive Owen e Naomi Watts, teve uma baita cooperação com a Alemanha. Adivinhe o resultado. Resposta é óbvia: é uma co-produção! Logo, qualidade.

L'instinct de Mort é só a primeira parte da cine-biografia da história real de Jacques Mesrine. Foi uma co-produção França/Canadá/Espanha, com locações em todos esses lugares. Mal posso esperar pro próximo. Já o próximo do Michael Mann, uh, deixa pra uma próxima.

Viva o neo-liberalismo, a globalização e os cineastas sem fronteiras!

Professores, pra que te quero

2009-08-05T22:25:00.000-07:00

Só pra reinterar, continuo achando os professores uma das classes mais guerreiras e mais mal pagas da sociedade inteira.

Só um exemplo: uma professora com duas graduações de nível superior, uma pós-graduação e com dois cursos de capacitação de 42ohrs. Um professor paga R$3500 para poder fazer um curso e ganhar depois 10% do básico. Muitas vezes o extra no salário chega só até R$40, com vale-refeição.

Um deputado com pós-graduação ganha a mais no salário R$ 1800,oo

Que a Força esteja com ela

2009-08-05T22:05:00.000-07:00

Pra ser alguém realmente do contra, venho lhes escrever sobre a governado Yeda Crusius de maneira positiva. Ser oposição é falar dos erros dela, mas não é ser do contra falar mal dela pois anda muito fácil detestá-la pelos fatos explorados pela mídia. Não critico a mídia como um todo, acho que ela tem o papel de escandalizar certos coisas como maneira de fiscalizão. Não posso falar mal da mídia que isso também é clichê, não é do contra o suficiente.

Vão aí alguns dados que aparentam ser verdadeiros no (des)governo Yeda:

Apesar da controvérsia que já ocorreu quando queria-se implantar mais alunos por salas para os colégios públicos, também aprovou-se a Lei Yeda, que fez reajuste de 17,4% dos salários para professores.

Déficit Zero(ok, não são todas contas, mas já foi um avanço)

e muito em graças à esse déficit que houve recuperaçã da capacidade produtiva no estado, obras públicas como a próxima ampliação da RS-118. Também com esse déficit, agora se pagam os servidores públicos em dia.

Bom era isso, não pensei que eu tenho alguma simpatia especial por ela mais do que por outros governantes, só achei interessante.

boa noite e boa sorte para governadora Yoda

Humano, demasiado humano...

2009-08-03T11:29:00.000-07:00

olha só, Charlie Kaufman era muito bom. Digo era, sendo um tanto reclamão, por não ter curtido o Sinedóque, Nova York que trocou a ironia pela complexidade narrativa, que conta com várias camadas. Achei meio pretensioso/exagerado, mas é louvável pelo tempo investido pra fazer um negócio daqueles funcionar(em partes). Isso infelizmente não faz um bom filme. Tava assistindo ontem mesmo o Assassinos Por Natureza, que apesar do trabalho do Oliver Stone em meter vários formatos de vídeo, estilos de direção de arte e fotografia, consegue ser bem chato. Larguei de mão, que já eram 3h da manhã. Ao invés dele, pra não dormir insatisfeito, troquei pro Natureza Quase Humana.

Pois bem(muito bem), ele foi a primeira parceria Michel Gondry na direção e Charlie Kaufman no roteiro. Dá pra entender porque deu tão certo, virou alvo de certo culto e tudo acabou desaguando mais tarde no Brilho Eterno de uma Mente Sem Lembranças. Esse, sem dúvidas, um marco no mundo do cinema em geral porque pela primeira vez (em muito tempo, pelo menos) que se falou mais no nome do roteirista do que do diretor. Eu não sou "o" especialista, mas já falei com gente mais velha e eles atestam que pelo menos há um bom tempo não ocorria esse reconhecimento por parte dos cinéfilos e amantes de filmes. Isso tudo antes da quase-famosa greve dos roteiristas há um tempinho atrás. Isso foi um fato adorável porque eu tenho a crença que um filme bom começa com um bom roteiro que nem precisa ser dirigido pelo próprio criador da história.

Mais específico desse filme, tá tudo lá. Protagonista loser, poliedros amorosos, discussão dos medos/fobias humanas. Tudo levado com graça e ironia, inteligente sem ser um porre pro espectador mais ocasional. Valorizo muita essa diversidade de públicos, tanto cinéfilo quanto mais casul, cabeça e simples. É algo que o Tarantino também faz com outros métodos. Prefiro chamar de um filme estilo PopCult.
A discussão em voga é algo no estilo "o bom selvagem", levando ao questionamento das regras que regem a convivência humana em sociedade e as contradições que elas trazem para o nosso lado mais irracional. Eu preciso comer com os cotovelos não apoiados na mesa? (desculpem o meu way-of-life Rambo, mas juro que nunca entendi a moral do cotovelo)
Até que ponto essas regras são necessárias? Quais fazem sentido realmente pragmático para o dia-a-dia? Suprimir os nossos "fantasmas na máquina" não trazem mais problemas psicológicos do que se fossemos mais "naturais"?

Um pouco de regras e um pouco menos de medo pra se deixar levar por alguns instintos. Isso é vida boa, encontrar aquele ponto de equilíbrio. Nem 8 nem 80, 36 tá na medida, não? Cada um precisa pesar na balança da Justiça as ações e escolhas que tomar e ver o que vale a pena fazer por si e pelos outros em determinado momento.
Educação e comportamento são importantes. Atitude instintiva também. Afinal, instintos não deixam de ser habilidades naturais, alguns de nossos dons genéticos. E com educação, podemos desenvolvê-los e usá-los de maneira apropriada, pesando as escolhas com aquela Razão Iluminista que supostamente nos separa dos outros símios.
O embate dos lados racional e irracional do ser humana é eterno, cansativo e no fim das contas, bom. Só com essas fricções que se evolui.

Se nada der certo, o planeta vai ser mesmo dos macacos. Boa sorte pra eles.

Deus está na TV

2009-07-30T23:44:00.001-07:00

Quanto mais assisto Tiros em Columbine, mas acho que a mentalidade Brasil é parecido com a dos EUA.
TV que é um lixo, recursos feitos pra enrolar o contribuinte, "seja o nº1 nem que seja empregado do mês no Mcdonald's ou líder dos lobinhos escoteiros".

Violência, violência e violência na mídia sensacionalista que faz com que as pessoas sejam todas apavoradas e com mais preconceitos e ignorância. Cause medo entre as pessoas e seus vizinhos que elas virarão um bando de egoístas individualistas e nunca chegarão a incomodar os bairros ricos com as mansões ricas(Yeda-da-da-da) dos políticos e empresários e economistas megalomaníacos.

Marilyn Manson is God

Imite o mito, não pague mico

2009-07-30T17:36:00.001-07:00

Pude ir numa bela palestra hoje no Teatro Renascença com Juan Sebreli, discutindo os mitos, em especial os 4 maiores mitos argentinos: Maradona, Carlos Gardel, Evita Perón e Ernesto "Che" Guevara.

Os mitos tem lugar cativo no imaginário humano. Suas origens podem datar desde os primeiros costumes pagões. Ao longo dos século eles foram se tornando mais complexos. A Mitologia(olha a palavra formada pelas 4 primeiras letras) grega tinha uma vasta gama de divindades, inclusive muitas delas com características de personalidade humana. Eram deuses corruptos, inescrupulosos, festeiros, etc. Com a religião cristã, muçulmana e judia, trocaram-se inúmeras divindades por santos, anjos, profetas, etc. Uma grande diferença em relação à mitologias mais antigas é que no ambito religioso essas figuras se tornaram mitos idealizados. Todos deveriam segir a conduta dos santos. Com o século XX e o cientificismo cada vez mais em voga, personalidades foram elevadas ao status de culto e depois mitos graças as novas formas de comunicação, em especial o rádio, o cinema e a tv. Esses mitos teriam em comum com os mitos religiosos a noção errada de que são símbolos de conduta perfeita.

Mitos tem em comum a origem adversa de seus personagens e esses conseguem realizar grandes superações. Evita era uma atriz de 2ª linha. Maradona e Gardel eram pobres. Ernesto era do lado loser da família.

Os personagens de mitos tiveram desde sempre o desejo de se tornarem ícones, mesmo não sabendo como. Ernesto começou como médico para fazer uma diferença. Evita tentou ser atriz. Maradona, entrevistado por um jornalista quando era jogador mirim no interior disse que seria campeão do mundo. Ele tinha 10 anos.

Mitos dependem muito do contexto e da pessoa. Se Perón tivesse casada com uma outra mulher, talvez ela fosse uma 1ª dama tão apagada quanto a nossa dona Marisa. Assim como se Evita tivesse se casado como outra pessoa que não fosse um figurão, nunca teria se tornado a figura pública que virou e nunca teria se tornado mito.

Os mitos muitas vezes acabam com um final paradoxal. Evita tentou virar um símbolo sendo atriz de cinema e nunca conseguiu. Acabou virando um ícone pelo seu casamento com um político, conseguindo assim a visiblidade que necessitava. Paradoxalmente, sua figura se espalhou pelo mundo em um musical da Broadway e de Hollywood. Ela em si não conseguiu ser atriz, mas quem fez dela um mito foi uma atriz fazendo papel dela(viva Madonna!).
Guevara foi a mesma coisa. Se ele era um símbolo de luta armada para a conquista de socialismo, sua figura se tornou estampa de camiseta, chaveiro até cerveja. Ou seja, todos bens materiais que usam sua imagem para alimentar o capitalismo. Ah, ironia cruel...

Frente a isso tudo, resta levar os mitos de maneira mais saudável possível. Não se pode fazer com a que as figuras midiáticas se tornem uma simplificação de um ser humano que assim virem símbolos que sejam somente dotados de bons elementos. A santificação de seres humanos leva à cegueira, ao fanatismo.
Deixem uma criança crer na fada do dente, só não faça dela um adulto que acha que o "cara" era Tiradentes.

Argentina! Somos los mejores!

Um consolo para os solitários

2009-07-30T11:23:00.000-07:00

Que alegria! Sentar num banco de uma praça ensolarada pra escutar o segundo álbum do The Raconteurs, coisa que eu estava me devendo há tempos. Já tinha adorado o primeiro, Bronken Boy Soldiers, mais que qualquer álbum do Jack White com o White Stripes. E esse segundo, Consolers of the Lonely, é igualmente excelente.

Tem todas contradições que se pode pedir num bom ábum de rock: variedade e estilo parecido. vistuosismo e riffs simples. Melodias grudentas e mudanças de melodias. Tudo na medida, igual ao primeiro álbum. Tem distorção mais visceral, rock leve, banjo e violinos rednecks, metais(destaco a faixa The Switch & The Spur, influência Morricônica até na letra western).

Surpreendentemente, o álbum é daqueles que valem por cada faixa em separado e no conjunto da obra. Melhor ainda, ao se aproximar do final ele fica ainda melhor que o começo ou o meio. Com as últimas três faixas, fechei os olhos pra curtir a fundo o som. Fazia tempo que não tinha aqueles calafrios musicais.
Fechamento perfeito com um Faroeste Cabloco americano de 5min55seg

All hail to III, The Great!